Postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 05.05.2006, sygn. PP/ 443-1/28/11/06, Urząd Skarbowy w Lubinie, sygn. PP/ 443-1/28/11/06

Czy podatnik ma prawo do wystawienia faktur korygujących ?

Zgodnie z informacją zawartą w złożonym przez podatnika wniosku, a także w dostarczonym wyroku Sądu Rejonowego - firma "X", na podstawie umowy zawartej z Gminą, korzystała z pomieszczeń budynku położonego w...... Jednocześnie firma "X", na podstawie odrębnej umowy część tego budynku poddzierżawiła firmie "Z" z/s w Poznaniu, na co Gmina wyraziła zgodę.W dniu 30.06.2003 r. firma "X" zawarła z należącą do wnioskodawcy firmą "Y" umowę cesji, na mocy której:- firma "X" zrzekła się praw do ww. budynku na rzecz firmy należącej do wnioskodawcy,- wnioskodawca wstępując w prawa dzierżawcy niniejszego budynku, zobowiązał się m. in. do zapłaty zaległego czynszu dzierżawnego za firmę "X".Aneks do umowy dzierżawy, na podstawie którego wnioskodawca wstąpił w miejsce firmy "X", został podpisany przez wnioskodawcę i Gminę w dniu 22.08.2003 r.Niezależnie od powyższego, w miesiącach lipcu i sierpniu 2003 r., firma "Z" z/s w Poznaniu nadal korzystała z poddzierżawianych pomieszczeń, po czym z upływem miesiąca sierpnia wypowiedziała ze skutkiem na dzień 31.08.2003 r. zawartą umowę poddzierżawy. Pismo wypowiadające umowę zostało przesłane na adres poprzedniego dzierżawcy nieruchomości, tj. firmy "X".W związku z zaistniałą sytuacją wnioskodawca uznał, iż zgodnie z umową poddzierżawy zawartą uprzednio pomiędzy firmami "X" oraz "Z" powinien wystawić faktury VAT za miesiące lipiec i sierpień 2003 r. (tj. za okres kiedy firma "Z" faktycznie korzystała z pomieszczeń) a także za trzymiesięczny okres wypowiedzenia, tj. miesiące wrzesień, październik i listopad 2003 r. Ze względu na fakt, iż firma "Z" odmówiła zapłaty za ww. faktury wnioskodawca skierował sprawę do sądu.Sąd Rejonowy, po rozpoznaniu sprawy wydał wyrok, stwierdzając, iż z treści umowy cesji, zawartej w dniu 30.06.2003 r. wynika, iż jej przedmiotem są prawa i obowiązki wynikające z umowy dzierżawy zawartej pomiędzy firmą "X" a Gminą. Nie dotyczy ona natomiast umowy poddzierżawy zawartej pomiędzy firmą "X" a firmą "Z" z/s w Poznaniu. Efektem umowy cesji było sporządzenie aneksu do umowy dzierżawy, w wyniku którego w miejsce firmy X" wstąpiła firma "Y". Fakt ten nie spowodował jednak jednoczesnego wstąpienia firmy "Y" jako strony umowy poddzierżawy. W tym celu koniecznym byłoby sporządzenie aneksu do umowy poddzierżawy, co jednak nie nastąpiło. Tym samym firma Y" należąca do wnioskodawcy nie stała się stroną umowy o poddzierżawę, co w ocenie Sądu skutecznie uniemożliwia dochodzenie wynikających z niej roszczeń.Mając na uwadze opisane powyżej okoliczności, wnioskodawca zwraca się z zapytaniem, czy przysługuje mu prawo (a jeśli tak to z jaką datą i za jakie miesiące) wystawienia firmie "Z" faktur korygujących za dzierżawę pomieszczeń i za media? Zdaniem wnioskodawcy, powinien on wystawić i odliczyć korekty faktur VAT w okresie bieżącym za wszystkie 5 miesięcy, co wynikać ma z przedstawionego wyżej rozstrzygnięcia Sądu w przedmiotowej sprawie.Tutejszy organ podatkowy zauważa, iż poruszona w złożonym zapytaniu problematyka wymaga dokonania wykładni obowiązującego w roku 2003 art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 08.01.1993 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z późn. zm.), w celu ustalenia, czy opisana przez Podatnika sytuacja, skutkująca wystawieniem faktur VAT za m-ce lipiec-listopad 2003 r. mieści się w dyspozycji tego przepisu. Stanowi on, iż w przypadku gdy osoba prawna, jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej lub osoba fizyczna wystawi fakturę, w której wykaże kwotę podatku, jest obowiązana do jego zapłaty także wówczas, gdy dana sprzedaż nie była objęta obowiązkiem podatkowym albo została zwolniona od podatku. Dokonując powyższego tutejszy organ podziela stanowisko wyrażone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22.04.2000 r. (sygn. akt FPS 2/02, opubl. ONSA 2002/4/136) wskazujące na konieczność posłużenia się kompleksową wykładnią, uwzględniającą zasady wykładni gramatycznej, systemowej oraz celowościowej. Wywód poczyniony w powołanej wyżej uchwale NSA prowadzi do wniosku, iż przepis art. 33 ustawy o VAT wprowadza specyficzną instytucję obowiązku zapłaty podatku w razie wystawienia faktury, którą należy odróżnić od przewidzianej w art. 26 ust. 1 ustawy instytucji obliczania i wpłacania podatku za okresy miesięczne, korelującej z instytucją rozliczenia tego podatku w ramach deklaracji podatkowej. Art. 33 ust. 1 analizowanej ustawy wskazuje, że jeżeli określony podmiot opodatkuje daną sprzedaż podatkiem od towarów i usług, mimo, że nie podlega ona obowiązkowi podatkowemu lub obowiązkowi temu podlega, lecz nie stwarza zobowiązania podatkowego, i udokumentuje to wystawioną fakturą, jest zobowiązany odprowadzić do budżetu państwa wykazany w ten sposób podatek.Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, iż cytowany przepis nie odnosi się do sytuacji przedstawionej przez podatnika, gdyż dotyczy on tych przypadków, w których wystawioną fakturą opodatkowano sprzedaż, która co do zasady nie podlega opodatkowaniu. W omawianej sytuacji natomiast (co bezpośrednio wynika z wyroku Sądu Rejonowego) sprzedaż taka nie miała miejsca. Wnioskodawca wystawiając przedmiotową fakturę, udokumentował nią czynność gospodarczą, która w ocenie Sądu nie była jego udziałem, gdyż wystąpiła pomiędzy firmą "X" i "Z".Rozstrzygnięcie powyższe, w powiązaniu z brzmieniem cytowanych wyżej przepisów powoduje, iż w omawianej sytuacji, po uprawomocnieniu się wyroku Sądu podatnik powinien anulować wystawione uprzednio faktury za poszczególne miesiące, od lipca 2003 r. do listopada 2003 r.