Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 czerwca 2019 r., sygn. KIO 962/19

Mimo iż zamawiający ma swobodę w ustalaniu kryteriów oceny ofert w danym postępowaniu, to jednak nie jest to swoboda nieograniczona. Kryteria te bowiem muszą być związane z przedmiotem zamówienia, a także zgodne z podstawowymi zasadami udzielania zamówień, w szczególności z zasadą równego traktowania. Przejawem ścisłego związania kryteriów oceny ofert z przedmiotem zamówienia; a nie podmiotami biorącymi udział w postępowaniu, jest art. 91 ust. 3 PZP, który wskazuje wprost, iż kryteria te nie mogą dotyczyć właściwości wykonawcy, w szczególności jego wiarygodności ekonomicznej, technicznej lub finansowej. Należy uznać za niedopuszczalne w świetle art. 91 ust 3 ustawy PZP stosowanie przy wyborze najkorzystniejszej oferty takich kryteriów oceny ofert jak doświadczenie wykonawcy, czy też posiadanie przez wykonawcę znajomości określonej branży.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Beata Konik

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2019 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 maja 2019 r. przez odwołującego Althea Polska spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mikołowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Zespolony w Szczecinie,

orzeka:

Oddala odwołanie.

Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów naruszenia art. 91 ust. 1ustawy Pzp w zw. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie kryteriów oceny ofert znaruszeniem zasady równego traktowania wykonawców, zasady uczciwej konkurencjii zasady proporcjonalności przejawiające się w spowodowaniu, iż producentserwisowanego tomografu komputerowego (lub podmioty bezpośrednio z nimpowiązane) będą miały bezzasadnie korzystniejszą pozycję w Postępowaniu wstosunku do innych wykonawców wskutek wprowadzenia kryterium oceny ofertdotyczącego posiadania autoryzacji producenta na wykonywanie usługi serwisowejurządzenia będącego przedmiotem zamówienia oraz naruszenia art. 91 ust. 2 i 3