Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 stycznia 2018 r., sygn. KIO 2711/17

Instytucja samooczyszczenia ma zastosowanie wtedy, gdy wobec wykonawcy zachodzi podstawa wykluczenia, ale wykonawca zamierza wykazać, że mimo to jest podmiotem rzetelnym i wiarygodnym. Instytucja ta natomiast nie ma zastosowania w sytuacji, gdy wobec wykonawcy w ogóle nie zachodzi podstawa wykluczenia. Innymi słowy, jedynie w przypadku wykazania istnienia wszystkich przesłanek, o których mowa w art. 24 ust. 5 pkt 4 ustawy Pzp, zasadne jest skorzystanie przez wykonawcę z uprawnienia do przedstawienia dowodów na to, że podjęte przez niego środki są wystarczające do uznania jego rzetelności. Jeżeli natomiast przesłanki te nie zachodzą, wykonawca jest uprawniony do kwestionowania czynności wykluczenia, przykładowo - wykazując, że niewykonanie umowy miało wymiar nieistotny lub nastąpiło z przyczyn nie leżących po jego stronie.

Teza od Redakcji

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emilia Garbala Danuta Dziubińska Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Marcin Jakóbczyk

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 grudnia 2017 r. przez wykonawcę Dalin Sp. z o.o., ul. Stalowa 17, 41-500 Chorzów, w postępowaniu pn. "Dostawa osprzętu wiertniczego: żerdzi i łączników oraz pozostałych elementów przewodu wiertniczego dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej Sp. z o.o. w 2018 r. - dla grupy 295-6", prowadzonym przez zamawiającego: Polska Grupa Górnicza S.A, ul. Powstańców 30, 40-039 Katowice

orzeka:

1. Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów dotyczących naruszenia przez zamawiającego następujących przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579):

art. 26 ust. 3 w zw. z art. 25a ust. 1 pkt 1 w związku z ich niezastosowaniem i w konsekwencji zaniechaniem wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentu JEDZ i załączonych oświadczeń w części dotyczącej samooczyszczenia,

art. 92 ust. 1a w związku z jego niezastosowaniem i w konsekwencji zaniechaniem wskazania powodów, dla których wyjaśnienia odwołującego złożone w trybie samooczyszczenia nie zostały uznane za wystarczające,