Postanowienie Trybunału (czwarta izba) z dnia 27 czerwca 2006 r. - G. M. van de Coevering przeciwko Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst. - Sprawa C-242/05., sygn. C-242/05

Sprawa C-242/05

G.M. van de Coevering

przeciwko

Hoofd van het District Douane Roermond van de rijksbelastingdienst

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch)

Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu Trybunału - Swoboda świadczenia usług - Wynajem pojazdu samochodowego w państwie członkowskim innym aniżeli państwo miejsca zamieszkania lub siedziby - Podatek od niezarejestrowanych pojazdów, które zostały jednak udostępnione rezydentom - Przepisy dotyczące poboru

Streszczenie postanowienia

Swoboda świadczenia usług - Ograniczenia

(art. 49 WE-55 WE)

Artykuły 49WE-55 WE sprzeciwiają się temu, aby ustawodawstwo krajowe państwa członkowskiego nakładało na osobę fizyczną zamieszkującą w tym państwie członkowskim, wynajmującą pojazd zarejestrowany w innym państwie członkowskim, przy pierwszym użyciu tego pojazdu na drogach publicznych w pierwszym państwie członkowskim obowiązek zapłaty pełnej kwoty podatku od rejestracji, nie uwzględniając przy tym okresu używania tych dróg i nie umożliwiając tej osobie skorzystania z jakiegokolwiek zwolnienia z opodatkowania lub zwrotu, w przypadku gdy zasadniczo pojazd ten nie jest ani przeznaczony do stałego używania w pierwszym państwie członkowskim, ani też nie jest rzeczywiście w ten sposób używany.

(por. pkt 33 i sentencja)

POSTANOWIENIE TRYBUNAŁU (czwarta izba)

z dnia 27 czerwca 2006 r. (*)

Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu Trybunału - Swoboda świadczenia usług - Wynajem pojazdu samochodowego w państwie członkowskim innym aniżeli państwo miejsca zamieszkania lub siedziby - Podatek od niezarejestrowanych pojazdów, które zostały jednak udostępnione rezydentom - Przepisy dotyczące poboru

W sprawie C‑242/05

mającej za przedmiot wniosek o wydanie, na podstawie art. 234 WE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożony przez Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Niderlandy) postanowieniem z dnia 31 maja 2005 r., które wpłynęło do Trybunału w dniu 3 czerwca 2005 r., w postępowaniu