Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 7 września 2006 r. - Królestwo Hiszpanii przeciwko Radzie Unii Europejskiej. - Sprawa C-310/04., sygn. C-310/04

Sprawa C‑310/04

Królestwo Hiszpanii

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej

Skarga o stwierdzenie nieważności - Rolnictwo - Rozdział 10a w tytule IV rozporządzenia (WE) nr 1782/2003, wprowadzony na mocy art. 1 pkt 20 rozporządzenia (WE) nr 864/2004 - Zmiany systemu wsparcia z tytułu produkcji bawełny - Warunek utrzymania powierzchni upraw co najmniej do momentu otwarcia torebki nasiennej - Zgodność z załączonym do Aktu o przystąpieniu Republiki Greckiej do Wspólnot Europejskich protokołem nr 4, dotyczącym bawełny - Pojęcie pomocy produkcyjnej - Obowiązek uzasadnienia aktu - Nadużycie władzy - Zasady podstawowe proporcjonalności i ochrony uzasadnionych oczekiwań

Streszczenie wyroku

1.        Trybunał Sprawiedliwości - Organizacja - Przydzielenie spraw wielkiej izbie

(statut Trybunału Sprawiedliwości, art. 16 akapit trzeci; regulamin Trybunału, art. 44 § 4)

2.        Rolnictwo - Wspólna polityka rolna - Bawełna - Pomoc produkcyjna

(akt o przystąpieniu Republiki Greckiej, protokół nr 4; rozporządzenia Rady nr 1782/2003 i nr 864/2004, art. 1)

3.        Akty instytucji - Uzasadnienie - Obowiązek - Zakres

(art. 253 WE; rozporządzenie Rady nr 864/2004)

4.        Skarga o stwierdzenie nieważności - Zarzuty - Nadużycie władzy

5.        Prawo wspólnotowe - Zasady - Ochrona uzasadnionych oczekiwań - Granice

(rozporządzenie Rady nr 864/2004)

6.        Rolnictwo - Wspólna polityka rolna - Bawełna - Pomoc produkcyjna

(akt o przystąpieniu Republiki Greckiej, protokół nr 4 ust. 2; rozporządzenie Rady nr 864/2004)

7.        Skarga o stwierdzenie nieważności - Wyrok stwierdzający nieważność - Skutki

(art. 231 WE; rozporządzenia Rady: nr 1782/2003, rozdział 10a tytuł IV i art. 156 ust. 2 lit. g) i  nr 864/2004)

        O ile art. 16 akapit trzeci statutu Trybunału Sprawiedliwości zobowiązuje Trybunał do orzekania w składzie wielkiej izby, jeżeli tego rodzaju żądanie zostaje przedstawione w szczególności przez instytucję Wspólnoty będącą stroną postępowania, o tyle przekazanie sprawy do Trybunału w celu jej ponownego przydzielenia składowi złożonemu z większej liczby sędziów w rozumieniu art. 44 § 4 regulaminu jest czynnością, o której przeprowadzeniu skład orzekający, któremu przydzielono sprawę, orzeka z urzędu i na podstawie swojego uznania. Jednak dopuszczenie do tego, aby wniosek został złożony na podstawie art. 16 akapit trzeci w zaawansowanym stadium postępowania, jak w przypadku wniosku złożonego po zamknięciu procedury ustnej, a zatem na etapie narady, może spowodować poważne opóźnienia w przebiegu postępowania, a tym samym wywołać skutki w oczywisty sposób sprzeczne z nakazem prawidłowego administrowania wymiarem sprawiedliwości, który wymaga, by w każdej sprawie wniesionej do Trybunału mógł on zapewnić wydanie orzeczenia po przeprowadzeniu w rozsądnym terminie postępowania odznaczającego się efektywnością.