Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 26 października 2006 r. - Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej. - Sprawa C-65/05., sygn. C-65/05

Sprawa C‑65/05

Komisja Wspólnot Europejskich

przeciwko

Republice Greckiej

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Artykuł 28 WE i 30 WE - Swobodny przepływ towarów - Artykuł 43 WE - Swoboda przedsiębiorczości - Artykuł 49 WE - Swobodne świadczenie usług - Zakaz instalowania i prowadzenia działalności w zakresie gier elektrycznych, elektromechanicznych i elektronicznych pod rygorem sankcji karnych i administracyjnych - Dyrektywa 98/34/WE - Normy i przepisy techniczne - Krajowe przepisy mające zastosowanie do gier elektrycznych, elektromechanicznych i elektronicznych

Streszczenie wyroku

1.        Swobodny przepływ towarów - Ograniczenia ilościowe - Środki o skutku równoważnym

(art. 28 WE)

2.        Swoboda przedsiębiorczości - Swoboda świadczenia usług - Ograniczenia

(art. 43 WE i 49 WE)

3.        Zbliżanie ustawodawstw - Procedura udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego - Dyrektywa 98/34

(dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 98/34, art. 1 pkt 11, art. 8 ust. 1 i art. 9 ust. 7 tiret pierwsze)

1.        Zakaz przez państwo członkowskie instalowania wszelkich gier elektrycznych, elektromechanicznych i elektronicznych, w tym wszelkich gier komputerowych, we wszelkich miejscach publicznych i prywatnych, z wyjątkiem kasyn, stanowi środek o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych, w rozumieniu art. 28 WE, i to nawet jeśli przepis ten nie zakazuje przywozu wskazanych w niej produktów ani wprowadzenia ich na rynek.

Taki przepis krajowy może być uzasadniony nadrzędnymi względami interesu ogólnego, takimi jak ochrona moralności, porządku i bezpieczeństwa publicznego, jeśli jest proporcjonalny do realizowanych w ten sposób celów. Zatem przepis ten nie jest uzasadniony, jeśli władze krajowe mogą nie tylko zastosować środki bardziej odpowiednie i mniej restrykcyjne dla swobodnego przepływu towarów, lecz również zapewnić ich prawidłowe i skuteczne zastosowanie lub wykonanie dla osiągnięcia realizowanego celu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00