Wyrok SN z dnia 11 września 2020 r., sygn. III CSK 29/18

Zarzut naruszenia art. 328 § 2 w związku z art. 391 k.p.c. może być uwzględniony jedynie wyjątkowo, gdy uzasadnienie zaskarżonego wyroku zostało sporządzone w sposób wykluczający przeprowadzenie efektywnej kontroli kasacyjnej. Dotyczy to m.in. sytuacji, w której uzasadnienie to nie pozwala na stwierdzenie, czy sąd odwoławczy uczynił zadość wynikającemu z art. 378 § 1 k.p.c. nakazowi rozpatrzenia wszystkich zarzutów i wniosków apelacji. Wprawdzie nakaz ów nie oznacza konieczności odniesienia się do każdego argumentu prawnego i twierdzenia faktycznego prezentowanego przez apelanta na rzecz powołanych w apelacji zarzutów, jednakże ich rozpatrzenie nie powinno budzić wątpliwości.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa (...) Bank S.A. w W. obecnie Bank (...) S.A. z siedzibą w W. przeciwko M. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 września 2020 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 15 września 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód (...) Bank S.A. w W. (dalej - "Bank") domagał się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego M. D. łącznie kwoty 449.629,26 zł z bliżej oznaczonymi odsetkami ustawowymi z tytułu spłaty zadłużenia kredytowego.

W wyniku sprzeciwu pozwanego od nakazu zapłaty wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w K. uwzględnił powództwo Banku (obecnie Bank (...) S.A. w W.) w całości z ograniczeniem odpowiedzialności pozwanego jako dłużnika rzeczowego z tytułu ustanowionej na rzecz Banku hipoteki oraz orzekł o kosztach postępowania.