Wyrok SN z dnia 26 marca 2002 r., sygn. I PKN 44/01

Jeżeli pracownik przed jednostronną zmianą przez pracodawcę wysokości wynagrodzenia otrzymywał istotnie zaniżony dodatek funkcyjny przysługujący na zajmowanym stanowisku zgodnie z taryfikatorem kwalifikacyjnym przewidzianym w obowiązującym regulaminie wynagradzania, to zmiana wysokości wynagrodzenia polegająca na podwyższeniu dodatku funkcyjnego do wysokości wynikającej z tego regulaminu, z jednoczesnym obniżeniem wyna­grodzenia zasadniczego, wymaga wypowiedzenia zmieniającego (art. 42 § 1 k.p.), choćby łączne wynagrodzenie obejmujące obniżone wynagrodzenie za­sadnicze i podwyższony dodatek funkcyjny nie uległo obniżeniu.

Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera (sprawozdawca),

Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Andrzej Wróbel

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2002 r. sprawy z powództwa Bożeny W. przeciwko Towarzystwu Budownictwa Społecznego Spółce z o.o. w K. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 15 marca 2000 r., sygn. akt XII Pa 53/00

1. uchylił zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację powódki w za­kresie dotyczącym roszczenia o wynagrodzenie za pracę za okres od 1 kwietnia 1998 r. do 31 października 1998 r. i w tej części przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu-Sądowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w War­szawie, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasa­cyjnego;

2. oddalił kasację w pozostałej części.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Kutnie wyrokiem z 9 grudnia 1999 r. zasądził od pozwanego pracodawcy Towarzystwa Budownictwa Społecznego Spółki z o.o. w K. na rzecz Bożeny W. kwotę 2.854,48 zł brutto tytułem niedopłaconego dodatku funk­cyjnego za okres od 1 kwietnia 1997 r. do 31 lipca 1998 r. wraz z ustawowymi odset­kami od dnia wymagalności za poszczególne miesiące i skapitalizowanymi odsetka­mi od dnia 28 grudnia 1998 r. do dnia zapłaty, oddalając jednocześnie powództwo w pozostałej części. Powódka domagała się bowiem - poza uwzględnioną częścią roszczenia - przywrócenia do pracy u strony pozwanej, skąd zwolniona została z dniem 31 października 1998 r., przyznania jej od 1 kwietnia 1998 r. wynagrodzenia zasadniczego w kwocie 1.435,78 zł i w związku z tym zasądzenia podwyższonego dodatku stażowego i podwyższonego ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy za 1998 r.