Postanowienie SN z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. III CZP 69/19

Nie ma podstaw, by stosować analogię z przepisów o zniesieniu dematerializacji akcji przy przeniesieniu ich z rynku głównego na alternatywny.

Gazeta Prawna nr 126/2020

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Roman Trzaskowski (przewodniczący)

SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa P. S., R. K. i M.T. przeciwko K. S.A. w K. o stwierdzenie nieważności uchwały ewentualnie uchylenie uchwały, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w (...) postanowieniem z dnia 24 lipca 2019 r., sygn. akt I AGa (...),

"Czy dla podjęcia przez walne zgromadzenie akcjonariuszy uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zmianę rynku notowań akcji spółki z rynku regulowanego na alternatywny system obrotu konieczne jest zachowanie wymogów przewidzianych w art. 91 ust. 4, 5 i 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (t. jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 623)?"

odmawia podjęcia uchwały.

Uzasadnienie

Powodowie P. S., R. K., M. T. - akcjonariusze K. S.A. w K. wnieśli o stwierdzenie nieważności uchwały Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy z dnia 31 stycznia 2017 r. w sprawie wyrażenia zgody na zmianę rynku notowań akcji z rynku regulowanego na Giełdzie Papierów Wartościowych na rynek alternatywnego systemu obrotu NewConnect jako sprzecznej z prawem, ewentualnie o uchylenie tej uchwały jako godzącej w interesy akcjonariuszy.

Wyrokiem z dnia 19 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. uwzględnił powództwo główne. Podstawa faktyczna rozstrzygnięcia była bezsporna. K. S.A. w K. jest spółką publiczną, której akcje były notowane na rynku regulowanym, tj. Giełdzie Papierów Wartościowych w W. (dalej jako: "G.P.W." lub "Giełda"). Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy większością głosów podjęło w dniu 31 stycznia 2017 r. uchwałę nr 4 w przedmiocie wyrażenia zgody na zmianę rynku notowań akcji spółki z rynku głównego G.P.W. na rynek NewConnect oraz zobowiązania Zarządu do podjęcia działań zmierzających do objęcia akcji notowaniami na rynku NewConnect. Powodowie głosowali przeciw i wnieśli sprzeciw, który zaprotokołowano. Wystąpili ponadto do Zarządu Giełdy, który wskazał, że może, w oparciu o § 32 Regulaminu G.P.W., uzależnić zgodę na wykluczenie akcji K. S.A. z obrotu giełdowego od zgody Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy (dalej jako: W.Z.A.) na zmianę rynku notowań, podjętej większością 9/10 głosów oddanych w obecności akcjonariuszy reprezentujących przynajmniej połowę kapitału zakładowego, ponadto od ogłoszenia przez akcjonariuszy większościowych wezwania do zapisywania się na sprzedaż wszystkich pozostałych akcji, o którym mowa w art. 74 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Powodowie, niezależnie od tego wystąpienia i wyjaśnień Zarządu Giełdy, wytoczyli powództwo w obecnej sprawie. Sąd Okręgowy stwierdził nieważność uchwały wskazując na naruszenia wymagań określonych w art. 91 cyt. ustawy, przedmiotowo tożsamych z ograniczeniami wskazanymi przez Zarząd G.P.W. (art. 425 k.s.h.). Podniósł, że brak przepisów określających wprost tryb przejścia na inny rynek notowań akcji nie oznacza jego dowolności, gdyż uchwała o zmianie rynku notowań jest de facto uchwałą o ich wycofaniu z rynku regulowanego, dla której konieczna jest dematerializacja akcji. Z tych względów K. S.A. powinna zastosować tryb postępowania przewidziany w art. 91, jakkolwiek dotyczy on dematerializacji akcji, do której nie dochodzi przy zmianie rynku notowań.