Postanowienie składu 7 sędziów SN z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. III UZP 3/17

Art. 165 § 2 k.p.c. należy rozumieć w ten sposób, że równoznaczne z wniesieniem pisma procesowego do sądu jest także nadanie pisma procesowego za pośrednictwem operatora pocztowego niebędącego operatorem wyznaczonym.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Józef lwulski (przewodniczący)

SSN Bohdan Bieniek

SSN Halina Kiryło

SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Maciej Pacuda

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z wniosku M. P. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o jednorazowe, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 sierpnia 2019 r., zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 1 września 2016 r., sygn. akt VII Ua (...).

uchyla zaskarżone postanowienie w całości.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 1 września 2016 r., VIII Ua (...) Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelację Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (organ rentowy) jako wniesioną po terminie upływającym 20 czerwca 2016 r., ponieważ przesyłka pocztowa, zawierająca apelację wpłynęła do sądu 22 czerwca 2016 r. Chociaż przesyłka została nadana w ostatnim dniu terminu dokonania czynności procesowej (20 czerwca 2016 r.), Sąd drugiej instancji nie uwzględnił jako daty wniesienia apelacji daty nadania przesyłki pocztowej zawierającej apelację, ponieważ pismo procesowe doręczono za pośrednictwem operatora pocztowego InPost S.A. Operator ten nie był operatorem wyznaczonym do świadczenia usługi powszechnej. Tymczasem art. 165 § 2 k.p.c. uznaje za równoważne z wniesieniem pisma do sądu wyłącznie nadanie pisma procesowego, choćby przesyłką zwykłą, za pośrednictwem operatora wyznaczonego. Operatorem wyznaczonym w 2016 r. była (i jest nadal) tylko Poczta Polska S.A.

Organ rentowy zaskarżył powyższe postanowienie zażaleniem w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie: 1) art. 165 § 2, art. 369 § 1 i 2, art. 370 oraz art. 373 k.p.c, przez odrzucenie apelacji organu rentowego mimo złożenia jej z zachowaniem ustawowego terminu; 2) art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, gdyż "odrzucenie apelacji pozbawia organ rentowy prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy przez sąd". W uzasadnieniu zażalenia organ rentowy argumentował, że apelacja została wniesiona w terminie jako nadana w placówce pocztowej operatora pocztowego będącego operatorem usług pocztowych dla organu rentowego. Organ rentowy wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i zasądzenie kosztów postępowania.