Postanowienie SN z dnia 14 marca 2019 r., sygn. I UZ 59/18

Z art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c. wynika powinność sądu rozpoznania pisma zgodnie z jego treścią, także wówczas, gdy zostanie ono mylnie oznaczone lub jest dotknięte innymi oczywistymi niedokładnościami, a oczywiste niedokładności pisma nie stanowią przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie. Przepis ten ma zastosowanie także o wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Franczak (przewodniczący)

SSN Halina Kiryło (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z odwołania W. M. przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 marca 2019 r., zażalenia ubezpieczonego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 26 września 2018 r., sygn. akt VII Ua [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 26 września 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił wniosek odwołującego się W. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 7 czerwca 2018 r. i odrzucił wniosek o doręczenie uzasadnienia tego wyroku.

W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że pismem z dnia 4 września 2018 r. odwołujący się, reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wniósł o doręczenie odpisu wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 czerwca 2018 r. z uzasadnieniem wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia powyższego wniosku. Motywując swoje stanowisko zarzucił, że uchybienie terminu powoduje dla odwołującego się ujemne skutki procesowe, ponieważ bez uzyskania uzasadnienia wyroku Sądu drugiej instancji nie ma możliwości obrony swoich praw w ewentualnym postępowaniu kasacyjnym, a przynajmniej zweryfikowania, czy są podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto podniósł, że jak wynika to z treści opinii medycznych sporządzanych w toku postępowania, odwołujący się jest osobą starszą, po przebytym udarze mózgu i zawale serca, o inteligencji poniżej przeciętnej. Cechuje go labilność emocjonalna, wymaga pomocy innych osób przy załatwianiu swoich spraw życiowych. Dlatego też, z uwagi na problemy zdrowotne, odwołujący się nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu drugiej instancji w zakreślonym terminie, jednakże nie ponosi on winy za uchybienie terminowi, gdyż jego stan zdrowia nie pozwalał na dostateczne rozeznanie się w sytuacji i przedsięwzięcie odpowiednich czynności procesowych.