Wyrok SN z dnia 25 września 2019 r., sygn. III CSK 217/17

1. Były pracownik, który po upływie okresu obowiązywania zakazu konkurencji ujawnia i wykorzystuje tajemnice przedsiębiorstwa uzyskane w trakcie zatrudnienia musi się liczyć z odpowiedzialnością odszkodowawczą wobec swojego byłego pracodawcy.

2. Zarzucenie przez pracodawcę byłemu pracownikowi, że w okresie wskazanym w umowie o pracę naruszył tajemnicę jego przedsiębiorstwa, o ile przedsiębiorca wykazuje, że określone informacje podpadają pod definicję zawartą w art. 11 ust. 4 u.z.n.k., skutkuje przerzuceniem na byłego pracownika ciężaru dowodu, że ujawnione informacje nie stanowiły tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 u.z.n.k., względnie że utworzone przez byłego pracownika przedsiębiorstwo zostało zorganizowane na zasadach, które są powszechnie znane i stosowane przez inne podmioty, prowadzące tego typu działalność gospodarczą albo zostało zorganizowane na nowych zasadach - w stosunku do zasad stosownych przez przedsiębiorcę domagającego się ochrony - wypracowanych w wyniku wiedzy i doświadczenia zawodowego tego pracownika.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Władysław Pawlak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Krzysztof Strzelczyk

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa N. sp. z o.o. w K. przeciwko B. B. i I. sp. z o.o. w K. o nakazanie i złożenie oświadczenia, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 25 września 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 lutego 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w K. oddalił powództwo N. sp. z o.o. w K. skierowane przeciwko B. B. i I. sp. z o.o. w K. o: nakazanie pozwanym zaniechania naruszania tajemnicy przedsiębiorstwa strony powodowej przez zaniechanie świadczenia usług doradztwa z zakresu marketingu i komunikacji, polegających na zapewnieniu kompleksowej obsługi strategii marketingowych, rozwoju innowacyjnych produktów, tworzeniu wizerunków marek, dostarczania usług e-marketingu z wykorzystaniem narzędzi komunikacji elektronicznej, opracowywaniu i rozpowszechnianiu materiałów, dokumentów, harmonogramów i budżetów prac potrzebnych do wdrożenia proponowanych rozwiązań, prezentacji i wizualizacji związanych z działalnością marketingową, na rzecz G. AB z siedzibą wS.; zobowiązania pozwanych do opublikowania w terminie 30 dni od daty prawomocności wyroku, na głównej stronie internetowej pozwanej spółki, oświadczenia o przeproszeniu strony powodowej za nielegalne wykorzystanie tajemnicy przedsiębiorstwa i za sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami przejęcie jej klienta; zasądzenie od pozwanych solidarnie na rzecz strony powodowej kwoty 112 740 zł tytułem odszkodowania za naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa oraz sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami przejęcie klienta powoda G. AB z siedzibą w S., a ponadto o zasądzenie od pozwanej spółki na rzecz strony powodowej kwoty 153 836 zł tytułem wydania bezprawnie uzyskanych korzyści w okresie od 21 marca 2014 r. do 30 września 2014 r. w związku z wykorzystaniem przez pozwaną spółkę w działalności gospodarczej informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa strony powodowej oraz świadczenia usług na rzecz pozyskanego sprzecznie z prawem i dobrymi obyczajami klienta powoda G. AB z siedzibą w S.