Postanowienie SN z dnia 18 lipca 2019 r., sygn. I CZ 63/19

Choroba może uzasadniać uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu prawa procesowego, ale tylko wówczas, gdy stanowi ona nadzwyczajne wydarzenie, którego skutków nie można przezwyciężyć. O braku winy, uzasadniającym przywrócenie terminu, można mówić, jeżeli stan zdrowia strony uniemożliwił jej podjęcie działania względnie charakter choroby i zalecenia medyczne dotyczące jej leczenia stanowiły niedającą się usunąć przeszkodę w zachowaniu terminu. W odniesieniu do profesjonalnego pełnomocnika adnotacja w zwolnieniu lekarskim: "chory może chodzić", stanowi przyzwolenie na dokonywanie zwykłych czynności dnia codziennego, nie oznacza jednak, że chory może kontynuować wykonywanie zwykłych obowiązków zawodowych, tj. sporządzać pisma procesowe, dokonywać lub zlecać ich wysyłkę i realizować czynności procesowe w imieniu strony. Dotyczy to także takich czynności, które mogą być postrzegane jako wymagające niewielkiego wysiłku intelektualnego. Powyższe stanowisko należy uznać za adekwatne także w odniesieniu do osoby, która występuje bez profesjonalnego pełnomocnika.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Wojciech Katner (przewodniczący)

SSN Monika Koba

SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa S. R. przeciwko P. S.A. w L. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lipca 2019 r., zażalenia powoda na pkt 2 postanowienia Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 marca 2019 r., sygn. Akt V ACa (...),

1) uchyla zaskarżone postanowienie;

2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie;

3) przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (...) na rzecz adw. B. N. wynagrodzenie w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, powiększonej o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi S. R. z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.