Wyrok SN z dnia 22 marca 2019 r., sygn. I CSK 104/18

Art. 61 pr. aut. uprawnia do eksploatacji projektu w każdy sposób podporządkowany materialnej realizacji w postaci budowy; może, zatem mieć zastosowanie także do projektów, które bezpośrednio nie nadają się do realizacji w postaci budowy i uprawniać do opracowania dalszych projektów (dzieł zależnych) niezbędnych do realizacji budowy lub do włączenia nabytego projektu do całości opracowania, które dopiero może być podstawą budowy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący)

SSN Marta Romańska

SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa P. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad o ochronę praw autorskich, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 marca 2019 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt V ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do pozwanego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 23 marca 2016 r. zasądził solidarnie od: D. sp. z o.o. z siedzibą w W., D. (uprzednio: B.) sp. z o.o. z siedzibą w C. oraz Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: Skarb Państwa - GDDKiA) na rzecz P. B., na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (jedn. tekst: Dz.U.2006.90.63 ze zm.; obecnie jedn. tekst: Dz.U.2018.2339 - dalej: "pr. aut."), kwotę 94.887,61 zł z określonymi bliżej odsetkami ustawowymi. Dnia 26 października 2017 r. Sąd Apelacyjny oddalił od tego wyroku apelacje wniesione przez dwoje pozwanych: spółkę D. oraz Skarb Państwa - GDDKiA.

Z ustaleń dokonanych w sprawie wynika, że 8 lutego 2010 r. spółka D. zawarła - jako główny projektant odcinka autostrady (...) (S. - K.) umowę ze wspólnikami spółki cywilnej S.: powodem P. B. i S. H. Przedmiotem umowy było opracowanie projektu budowlano-wykonawczego sieci kanalizacji deszczowej i odwodnienia odcinka autostrady (...) oraz wykonanie operatu wodnoprawnego o określonym zakresie. Pozwani spółka D. oraz spółka D. (uprzednio: B.) wchodzili w skład konsorcjum spółek, z którymi Skarb Państwa - GDDKiA zawarł, jako inwestor umowę o wykonanie projektu i wybudowanie odcinka autostrady (...) (S. - K.).