Wyrok SN z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. IV CSK 134/13

Odstąpienie od umowy wywiera skutki inter partes, tj. tylko między stronami umowy, od której odstąpiono. W razie więc przeniesienia na rzecz osoby trzeciej prawa bądź rzeczy będących przedmiotem umowy w okresie pomiędzy jej zawarciem a odstąpieniem od niej przez jedną ze stron, odstąpienie od umowy nie wpływa na skuteczność dokonanego rozporządzenia prawem bądź rzeczą na rzecz osoby trzeciej. Powyższa zasada dotyczy także autorskich praw majątkowych, mimo że na gruncie przepisów prawa autorskiego obowiązuje w pełni zasada nemo plus iuris in alium transferre potest quam ipse habet, w konsekwencji wobec braku uprawnień poprzednika nie można nabyć nawet ze względu na dobrą wiarę jakichkolwiek podmiotowych praw autorskich.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa "M. " Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko Miastu S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 listopada 2013 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 12 października 2012 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka "M." spółka z o.o. w S. wniosła o zasądzenie od pozwanego Miasta S. na swoją rzecz kwoty 117.120 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lutego 2011 r.

Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2012 r., Sąd Okręgowy w S. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 39.040 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 grudnia 2011 r., oddalając powództwo w pozostałym zakresie.

Ustalił, że w dniu 4 maja 2009 r. między powódką a S. Klubem Piłkarskim [...], została zawarta umowa o wykonanie opracowania dokumentacji projektowej "Projekt Boiska do Piłki Nożnej na terenie Stadionu [...]". Ustalono w niej wynagrodzenie za dokumentację w wysokości 39.040 zł brutto, płatne w trzech ratach na podstawie faktury w terminie odpowiednio do 10 marca, do 10 czerwca i do 10 sierpnia 2010 r. Projektant zastrzegł sobie w stosunku do dokumentacji projektowej wszelkie prawa wynikające z ustawy o prawie autorskim oraz z przepisów o wynalazczości. Powódka wykonała umowę. Dokumentacja została przekazana do Klubu w marcu 2010 r., który w dniu 23 kwietnia 2010 r. złożył projekt boiska do Urzędu Miejskiego w S. Pozwane Miasto S. było inwestorem głównym inwestycji "Przebudowa stadionu piłkarskiego [...]". Realizację budowy tego stadionu zlecił Rejonowemu Zarządowi Inwestycji (RZI) w S. Umowa o roboty budowlane, na podstawie której doszło do realizacji inwestycji, została zawarta przez RZI w S., działającego na rzecz Miasta S., z M. spółką z o.o. w S. Termin rozpoczęcia robót ustalony został na dzień 28 października 2010 r., a termin zakończenia robót i zgłoszenia do odbioru ustalono na dzień 30 czerwca 2011 r. Inwestycja została zrealizowana w oparciu o dokumentację projektową wykonaną przez powódkę na zlecenie S. Klubu Piłkarskiego.