Wyrok SN z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. I CSK 245/18

Ponieważ art. 93 i n. pr. upadł, zostały umieszczone w tytule "Skutki ogłoszenia upadłości", należy przyjąć, że te przepisy odnoszą się do oświadczeń o potrąceniu, które miały miejsce po ogłoszeniu upadłości; a contrario nie mają zastosowania do takich oświadczeń dokonanych przed ogłoszeniem upadłości. Obie wierzytelności muszą istnieć w dniu ogłoszenia upadłości, chociaż nie muszą być wymagalne. Oświadczenie o potrąceniu złożone przez wierzyciela w postępowaniu upadłościowym jest skuteczne, nawet jeżeli jego wierzytelność w chwili składania oświadczenia nie była jeszcze wymagalna.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący)

SSN Małgorzata Manowska

SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości Centrum C. S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Obrony Narodowej o zapłatę, i z powództwa wzajemnego Skarbu Państwa - Ministra Obrony Narodowej przeciwko Syndykowi masy upadłości Centrum C. S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 kwietnia 2019 r., skargi kasacyjnej pozwanego - powoda wzajemnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 25 października 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok w zakresie punktu I w części oddalającej apelację pozwanego - powoda wzajemnego co do kwoty 147.118,14 zł wraz z żądaniem ustawowych odsetek oraz w zakresie punktu II w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Syndyk masy upadłości Centrum C. S.A. w upadłości likwidacyjnej w B. (dalej: C.) wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa - Ministra Obrony Narodowej kwoty 1.797.912 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot: 1.267.715,28 zł od dnia 18 sierpnia 2013 r. i 530.196,72 zł od dnia 23 sierpnia 2013 r. - do dnia zapłaty, a także kosztami procesu. Powód wywodził żądanie pozwu z umów z dnia 28 września 2012 r. o wykonanie robót budowlanych i montażowo-instalacyjnych związanych z przebudową budynku nr (...) w kompleksie przy ul. S. w B. oraz z umowy z dnia 2 lipca 2013 r. o roboty dodatkowe.