Wyrok SN z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. I UK 397/17

1. Wykładnia art. 34 ust. 1-3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2018 r., poz. 646 ze zm.), również w stosunku do decyzji organu rentowego wydanych przed dniem 20 kwietnia 2018 r., implikuje ocenę prawną przedstawionego we wniosku przedsiębiorcy stanu faktycznego w zakresie dotyczącym wyłącznie stanu prawnego na dzień wydania decyzji. Zmiana stanu prawnego może być przedmiotem nowego wniosku przedsiębiorcy.

2. Adwokat prowadzący indywidualną kancelarię adwokacką, jako osoba wykonująca wolny zawód w rozumieniu art. 8 ust. 6 pkt 3b ustawy systemowej, opodatkowany na zasadach ogólnych, mający ustalone prawo do renty, podlegał na podstawie art. 9 ust. 4 tej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.

Biuletyn SN Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nr 1-2/2019

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Myszka

SSN Krzysztof Rączka

w sprawie z odwołania Ł. L. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o wydanie pisemnej interpretacji, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 listopada 2018 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt III AUa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 r., sygn. akt III AUa (...), Sąd Apelacyjny w (...) - w sprawie Ł. L. (dalej również jako: wnioskodawca) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. (dalej również jako: organ rentowy) o wydanie pisemnej interpretacji - oddalił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 30 października 2015 r., sygn. akt VI U (...), oddalającego odwołanie Ł. L. od decyzji organu rentowego z dnia 2 czerwca 2015 r.

Sąd ustalił, że Ł. L. złożył wniosek o wydanie na podstawie art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 173, poz. 1807 ze zm.) pisemnej interpretacji, czy osoba wykonująca zawód adwokata w ramach indywidualnej kancelarii adwokackiej, mająca jednocześnie ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, jest objęta obowiązkowo czy dobrowolnie ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym. Zdaniem wnioskodawcy podleganie ubezpieczeniom społecznym było wówczas dobrowolne. Organ rentowy uznał, że z tytułu aktywności związanej z uzyskiwaniem dochodu przez adwokata podlega on obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w zakresie ubezpieczeń społecznych.