Wyrok SN z dnia 27 czerwca 2018 r., sygn. I UK 172/17

Dozór nad pracami palaczy kotłów parowych lub wodnych nie realizuje dyspozycji zatrudnienia "w energetyce" w rozumieniu działu II. wykazu A, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43).

Biuletyn SN Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych nr 2-3/2018

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Jolanta Franczak

SSN Maciej Pacuda

w sprawie z odwołania S. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w O. o wcześniejszą emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 czerwca 2018 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 grudnia 2016 r., sygn. akt III AUa [...],

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od S. O. na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w [...] oddalił apelację S. O. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 września 2015 r., mocą którego

oddalono odwołanie ubezpieczonego od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. z dnia 12 lutego 2014 r., odmawiającej mu prawa do emerytury.

Wnioskodawca złożył wniosek o emeryturę, powołując się na wykonywanie pracy w szczególnych warunkach w okresie od 1 marca 1975 r. do 21 sierpnia 1988r. w Wojewódzkim Przedsiębiorstwie Energetyki Cieplnej na stanowisku kierownika Rejonu Energetyki Cieplnej w N. Pracodawca nie wystawił odwołującemu się świadectwa pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Przeprowadzone postępowanie dowodowe ujawniło, że wnioskodawca nadzorował prace palaczy, pomocników w kilkunastu kotłowniach na terenie N., a także prace ładowaczy, pracowników prowadzących remonty bieżące w czasie sezonu grzewczego i po jego zakończeniu. Sąd pierwszej instancji dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu bhp na okoliczność czy kotły, które obsługiwali pracownicy nadzorowani przez wnioskodawcę były kotłami typu przemysłowego. W oparciu o ten dowód ustalono, że tylko w jednej kotłowni w N. nadzorowanej przez wnioskodawcę znajdowały się kotły, które mogły być uznane za kotły typu przemysłowego.