Postanowienie SN z dnia 27 marca 2018 r., sygn. I PK 166/17

Porozumienie, o którym mowa w art. 9¹ k.p., może przybrać formę, w której modyfikuje się w okresie zawieszenia określone prawa wynikające z regulaminu wynagradzania.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Gonera

w sprawie z powództwa Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Bloku Operacyjnego, Anestezjologii i Intensywnej Terapii przy Wojskowym Szpitalu [...] na rzecz K. M., J. C. i B. G. przeciwko Wojskowemu Szpitalowi [...] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 marca 2018 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 14 marca 2017 r., sygn. akt VII Pa ."/16,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. odstępuje od obciążenia strony pozwanej obowiązkiem zwrotu na rzecz strony powodowej kosztów procesu w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy , wyrokiem z 23 czerwca 2016 r. wydanym w połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawach z powództw Ogólnopolskiego Związku Zawodowego Pracowników Bloku Operacyjnego, Anestezjologii i Intensywnej Terapii przy Wojskowym [...] na rzecz [...] o zapłatę wynagrodzenia, zasądził od strony pozwanej: na rzecz B. G. kwotę 16.056 zł tytułem wynagrodzenia za pracę z ustawowymi odsetkami za opóźnienie; na rzecz

J. C.kwotę 10.755 zł tytułem wynagrodzenia za pracę z ustawowymi odsetkami za opóźnienie; na rzecz K. M. kwotę 16.056 zł tytułem wynagrodzenia za pracę z ustawowymi odsetkami za opóźnienie.

Jak ustalono w sprawie, K.M., J.C. i B.G. są zatrudnione przez stronę pozwaną na podstawie umów o pracę i zaszeregowane w kategoriach: K.M. i B.G. - X oraz J.C. - IX.

W dniu 15 czerwca 2010 r. pracodawca, w uzgodnieniu ze związkami zawodowymi, ustalił regulamin wynagradzania, zgodnie z którym wynagrodzenie określono na kwoty: według IX kategorii - 2.862 zł, natomiast według X kategorii -3.181 zł. W dniu 24 czerwca 2010 r. strona pozwana zawarła porozumienie ze związkami zawodowymi w sprawie zawieszenia stosowania niektórych przepisów prawa pracy, zgodnie z którym z uwagi na trudną sytuację finansową pracodawcy strony zawiesiły stosowanie regulaminu wynagradzania. W punkcie 4 porozumienia ustalono, że każdy pracownik osiągnie wynagrodzenie przynajmniej w wysokości minimalnego wynagrodzenia przysługującego w kategorii, do której jest zaszeregowany. Wypłata tych podwyżek została rozłożona na trzy etapy, tj. pierwsza podwyżka miała być wypłacona nie później niż do 30 czerwca 2010 r., druga - nie później niż do 30 czerwca 2011 r., a trzecia - nie później niż do 30 czerwca 2012 r. Strona pozwana wypłaciła podwyżki przewidziane w pierwszym etapie porozumienia, nie zrealizowała natomiast podwyżek przewidzianych w etapach drugim i trzecim. Porozumienie nie dotyczyło zawieszenia stosowania całego regulaminu wynagradzania, a jedynie opóźnienia wprowadzenia podwyżek związanych ze stopniami zaszeregowania, które miały być wypłacone w określonych w nim terminach, najpóźniej jednak do 30 czerwca 2012 r. W pozostałej części regulamin wynagradzania był wykonywany i obowiązywał.