Orzeczenie
Wyrok SN z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. II CSK 745/17
Strona, której doręczono uzasadnienie innej treści niż uzasadnienie rzeczywiście sporządzone w sprawie, nie tylko nie zna - bez swojej winy i wbrew swej woli rzeczywistej treści motywów rozstrzygnięcia sprawy, ale jest narażona na ryzyko wprowadzenia w błąd co do tych motywów.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)
SSN Bogumiła Ustjanicz
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa R. W. przeciwko M. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 grudnia 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 1 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację pozwanego i w części rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego, znosi postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w (...) w części dotyczącej rozpoznania apelacji pozwanego i w tych granicach przekazuje sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód R. W. pozwem z dnia 23 grudnia 2013 r. zażądał zasądzenia od pozwanego M. B. kwoty 432 198,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 29 lutego 2012 r. do dnia zapłaty tytułem wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane na podstawie umowy z dnia 15 września 2008 r., w której powód zobowiązał się do kompleksowej realizacji robót budowalnych polegających na budowie kanalizacji sanitarnej oraz deszczowej w ramach inwestycji pod nazwą "Rozbudowa sieci (...)" (dalej jako: "umowa z dnia 15 września 2008 r.").
Wyrokiem z dnia 8 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Ł. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 349 262,70 zł (pkt 1), z ustawowymi odsetkami od kwoty 314 336,43 zł za okres od dnia 29 lutego 2012 r. do dnia 31 grudnia 2015 r., a od kwoty 34 926,27 za okres od dnia 10 marca 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. (a) oraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od kwoty 349 261,70 zł za okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, rozstrzygnął o kosztach procesu (pkt 2) i oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt 3).