Wyrok SN z dnia 11 października 2017 r., sygn. III KRS 27/17

Posłużenie się w postępowaniu konkursowym na wolne stanowisko sędziowskie, w którym startuje tylko jeden kandydat, kryterium długości stażu zawodowego, bez jakiegokolwiek odniesienia się do ilości i jakości pełnionej w tym okresie służby sędziowskiej oraz sporządzonej w tym postępowaniu oceny kwalifikacji, narusza art. 33 ust. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

SSN Andrzej Wróbel

w sprawie z odwołania P.R. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 26 maja 2017 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Najwyższego , ogłoszone w Monitorze Polskim, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 października 2017 r.,

uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Sądownictwa do ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Uchwałą z 26 maja 2017 r., Krajowa Rada Sądownictwa (Rada) postanowiła nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczpospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na jedno wolne stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Wojskowej kandydatury Pana płk. P.R. - sędziego Sądu Okręgowego w [...].

W uzasadnieniu Rada stwierdziła, że na posiedzeniu 12 maja 2017 r. zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa (Zespół) zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, a także z pismem Pana P.R. z 5 maja 2017 r., w którym kandydat zwrócił się do Przewodniczącego Rady z wnioskiem o skierowanie sprawy publikacji dotyczącego go artykułu prasowego do Komisji do spraw Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych. Wniosek ten został przekazany Prezydium Rady, które na posiedzeniu 8 maja 2017 r. postanowiło skierować go do Komisji do spraw Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych. Mając na uwadze powyższe, Zespół postanowił bezwzględną większością głosów nie zajmować stanowiska w sprawie, odraczając jej rozpoznanie do czasu rozpoznania wniosku przez Komisję. Na posiedzeniu 26 maja 2017 r. Zespół ponownie zapoznał się ze zgromadzonymi w sprawie materiałami, które przeanalizował i jednogłośnie postanowił nie zajmować stanowiska w sprawie rekomendacji kandydatury Pana P.R. na wolne stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, przekazując sprawę do rozstrzygnięcia na posiedzeniu plenarnym Rady. W uzasadnieniu Zespół wskazał, że w przedmiotowej sprawie występują okoliczności, które wymagają przeprowadzenia szerszej debaty na posiedzeniu plenarnym Rady. Dodał, że na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania nominacyjnego może mieć wpływ stanowisko Komisji do spraw Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych, która zakończyła prace w sprawie doniesień medialnych dotyczących kandydata.