Wyrok SN z dnia 26 stycznia 2017 r., sygn. III KRS 38/16

Wyniki głosowania przed organami samorządu sędziowskiego nie wiążą Rady w ocenie kandydata na wolne stanowisko sędziowskie. Nie obowiązuje bowiem prosta zależność, iż kandydat z większym poparciem zawsze wyprzedza kandydaturę z mniejszym poparciem. Wyniki głosowania w kolegium i zgromadzeniu ogólnym sędziów właściwego sądu ("poparcie środowiska sędziowskiego") są jednak istotne z punktu widzenia art. 35 ust. 2 pkt 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, gdyż stanowią jedno z ustawowych kryteriów rzutujących na ocenę predyspozycji kandydatów do pełnienia urzędu na obsadzanym stanowisku sędziego. Dlatego też KRS powinna nawet odpowiednio umotywować swój wybór, gdy dotyczył on osoby, która uzyskała mniejsze poparcie środowiska zawodowego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Maciej Pacuda

SSA Marek Procek

w sprawie z odwołania K.K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 13 września 2016 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w [...], ogłoszonym w Monitorze Polskim [...] z udziałem M.K. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 stycznia 2017 r.,

uchyla zaskarżoną uchwałę w punkcie 1 oraz w punkcie 2 co do K.K. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Krajową Radę Sądownictwa.

Uzasadnienie

Uchwałą z 13 września 2016 r., Krajowa Rada Sądownictwa (Rada) postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczpospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie

Rejonowym w [... ] kandydaturę Pani M.K. - starszego asystenta sędziego oraz nie przedstawiać kandydatur Pana P. G. - starszego asystenta sędziego, Pani K.K. -referendarza sądowego i Pani M.P. - referendarza sądowego.

W uzasadnieniu uchwały Rada wyjaśniła, że na posiedzeniu 25 lipca 2016 r zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa (zespół członków Rady) po przeanalizowaniu materiałów zgromadzonych w postępowaniu konkursowym na wolne stanowisko sędziowskie w Sądzie Rejonowym w [... ] uznał, że zgromadzone materiały są niewystarczające do zajęcia stanowiska w sprawie i zwrócił się do Rady z wnioskiem o zaproszenie wszystkich kandydatów, celem ich wysłuchania. Rada 26 lipca 2016 r. na posiedzeniu plenarnym jednogłośnie przychyliła się do wniosku zespołu członków Rady. W dniu 1 września 2016 r. zespół członków Rady przeprowadził rozmowy z kandydatami biorącymi udział w procedurze konkursowej i po ponownej analizie wszystkich materiałów zgromadzonych w sprawie postanowił rekomendować Radzie kandydaturę Pani K.K.. Zespół uznał, że za tą kandydaturą przemawiała bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, dobre oceny ze studiów i egzaminu sędziowskiego, informacje o posiadanym doświadczeniu zawodowym, najwyższe poparcie Kolegium Sądu Okręgowego w [...] i Zgromadzenia Przedstawicieli Sędziów okręgu Sądu Okręgowego w [...] oraz sposób w jaki kandydatka zaprezentowała się podczas wysłuchania na posiedzeniu zespołu członków Rady.