Wyrok SN z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. II CSK 575/16

Składający oświadczenie woli może się uchylić się od jego skutków tylko wtedy, gdy zdoła wykazać, iż gdyby nie działał pod wpływem błędu wywołanego przez drugą stronę (czynność odpłatna) i oceniał sprawę rozsądnie, nie złożyłby oświadczenia tej treści (art. 84 § 2 k.c.). Decyduje zatem obiektywna miara wyrażona przez kryterium "rozsądnej oceny", która nakazuje uwzględnić cel oświadczenia woli i całokształt okoliczności towarzyszących jego złożeniu, a w szczególności to, czy ujawnienie błędu - także błędu co do prawa - dezaktualizowałoby potrzebę złożenia oświadczenia woli albo otwierałoby inne, korzystniejsze możliwości realizacji zamierzonego celu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

SSA Bogusław Dobrowolski

w sprawie z powództwa Gminy Miasto S. przeciwko D. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej w S. o zapłatę, oraz z powództwa D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S. przeciwko Gminie Miasto S. o zapłatę po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2017 r., skargi kasacyjnej D. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w S. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Gmina Miasto S. (powoływana dalej także jako Gmina) zażądała zasądzenia na jej rzecz od D. sp. z o.o. w S. (obecnie: D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa; powoływana dalej także jako D. albo Spółka) kwoty 75 689,09 zł wraz ustawowymi odsetkami jako pozostałej do zapłaty części należności wynikającej z zawartej między stronami umowy z dnia 19 października 2009 r. "o współdziałaniu w realizacji zadań inwestycyjnych w ramach polityki parkingowej" (dalej także: Umowa (...)).