Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 18 sierpnia 2017 r., sygn. IV CSK 628/16

1. W razie ustanowienia podziału quoad usum współwłaściciele dokonujący wydatków (nakładów) na wykorzystywaną przez siebie wyłącznie część rzeczy nie są uprawnieni do żądania od pozostałych współwłaścicieli zwrotu tych wydatków, w częściach odpowiadających ich udziałom.

2. Różnice w zakresie wartości rzeczy spowodowane nakładami dokonanymi przez współwłaścicieli powinny być rozważane w postępowaniu o zniesienie współwłasności. a ich podstawę prawną -w braku postanowień umownych - stanowią przepisy o bezpodstawnym wzbogaceniu.

3. W świetle z art. 409 k.c. upadek obowiązku zwrotu korzyści następuje jednak tylko wówczas, gdy ten, kto ją uzyskał, wyzbył się jej lub utracił ją w taki sposób, że nie jest już wzbogacony. Nie wystarcza zatem, aby wzbogacony zużył korzyść, równie istotne jest to, aby ze zużyciem tym łączyło się ustanie stanu wzbogacenia. Warunek ten nie jest zrealizowany, jeżeli wzbogacony nabył za uzyskaną korzyść inne mienie, które nadal stanowi element jego aktywów - stan wzbogacenia odpowiadający wartości tego mienia istnieje wtedy w dalszym ciągu. Wyzbycie się lub utrata korzyści, uchylająca konieczność zwrotu wzbogacenia, zachodzi zatem jedynie w razie bezproduktywnego, konsumpcyjnego zużycia korzyści.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Jan Górowski

SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa D. Ł. przeciwko E. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 sierpnia 2017 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt XVI Ca (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powódka D. Ł. domagała się zasądzenia od pozwanego E. S., na podstawie art. 405 k.c., kwoty 71 337 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 lipca 2009 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu jako zwrotu wartości korzyści majątkowej uzyskanej bez podstawy prawnej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, stanowiącej współwłasność stron, na skutek poczynienia przez powódkę nakładów.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00