Wyrok SN z dnia 24 stycznia 2017 r., sygn. V CSK 163/16

W art. 2 ust. 1 pkt 4 u.u.o. ustawodawca objaśnił, że pojęcie "gospodarstwo rolne" oznacza obszar użytków rolnych, gruntów pod stawami oraz sklasyfikowanych jako użytki rolne gruntów pod zabudowaniami, przekraczający łącznie powierzchnię 1,0 ha, jeżeli podlega on w całości lub części opodatkowaniu podatkiem rolnym, a także obszar takich użytków i gruntów, niezależnie od jego powierzchni, jeżeli jest prowadzona na nim produkcja rolna, stanowiąca dział specjalny w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tak sformułowana definicja nie jest definicją pełną, dlatego przy ocenie czy szkoda została wyrządzona w związku z posiadaniem gospodarstwa rolnego konieczne jest odwołanie się do definicji zawartej w art. 55³ k.c. Zgodnie z tą definicją natomiast za gospodarstwo rolne uważa się grunty rolne wraz z gruntami leśnymi, budynkami lub ich częściami, urządzeniami i inwentarzem, jeżeli stanowią lub mogą stanowić zorganizowaną całość gospodarczą, oraz prawami związanymi z prowadzeniem gospodarstwa rolnego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Iwona Koper

SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa mał. P. S. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych: matkę J. Z. i ojca J. S. przeciwko I. Towarzystwu Ubezpieczeń i in. [...] o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 stycznia 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej I. Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa .../15,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od pozwanego I. Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. S.A. w W. na rzecz powoda kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód, P. S. urodz. dnia 10 grudnia 2003 r., w imieniu i na rzecz którego działali matka J. Z. oraz ojciec J. S., wniósł o zasądzenie od pozwanych I. M., P. M. i I. Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. w W. kwoty 900 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 20 grudnia 2010 r. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, kwoty 56 112 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu tytułem zwrotu wydatków na koszty opieki, renty w kwocie 5 124 zł miesięcznie oraz ustalenia odpowiedzialności pozwanych za szkody mogące powstać u powoda w przyszłości w związku z wypadkiem, któremu uległ w dniu 21 marca 2009 r.