Wyrok SN z dnia 25 października 2016 r., sygn. SNO 42/16

Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w składzie:

SSN Józef Dołhy (przewodniczący)

SSN Krzysztof Pietrzykowski

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sądu Okręgowego w przedstawiciela Krajowej Rady Sądownictwa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2016 r., sprawy A. C. w związku z odwołaniami obwinionej, Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego i Krajowej Rady Sądownictwa od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Dyscyplinarnego w [...] z dnia 10 maja 2016 r.,

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a) ustala, iż A. C. dopuściła się przypisanego jej przewinienia dyscyplinarnego z winy umyślnej, działając z zamiarem bezpośrednim,

b) w miejsce wymierzonej jej kary upomnienia, na podstawie art.109 § 1 pkt 4 Prawa o ustroju sądów powszechnych orzeka karę przeniesienia na inne miejsce służbowe w okręgu Sądu Apelacyjnego w [...].

2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Dyscyplinarnego - Sądu Apelacyjnego A. C., sędzia Sądu Rejonowego w [...], została ukarana na podstawie art. 107 § 1 w związku z art. 109 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2015 r., poz. 133 ze zm.; dalej - "u.s.p.") karą dyscyplinarną upomnienia za to, że w okresie od dnia 29 czerwca 2015 r. do dnia 11 grudnia 2015 r. dopuściła się przewinienia służbowego w postaci uchybienia godności urzędu, jak również oczywistej i rażącej obrazy art. 41 § 1 k.p.k. oraz art. 22 § 1 k.p.k. w ten sposób, że "uchylała się od rozpoznania przydzielonej jej do referatu sprawy II K .../10, składając w dniach 29 czerwca, 7 września, 15 września, 22 września, 16 października, 5 listopada, 20 listopada, 11 grudnia 2015 r. oświadczenia zawierające wniosek o wyłączenie jej z rozpoznania sprawy, powołując się na tę samą okoliczność faktyczną, podczas gdy Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 17 czerwca 2015 r. nie uwzględnił już pierwszego jej wniosku o wyłączenie złożonego w dniu 15 czerwca 2015 r., opartego na tej samej podstawie faktycznej, co następne wyżej wskazane wnioski, które to postanowienie było dla sędzi A. C. wiążące, a następnie postanowieniami z dni 1 lipca, 8 września, 15 września, 23 września, 16 października, 6 listopada, 23 listopada, 14 grudnia 2015 r. nie uwzględnił kolejnych wniosków, a także -orzekając w składzie Sądu Rejonowego wydała w sprawie II K .../10 postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu zakończenia prowadzonych wobec niej postępowań dyscyplinarnych w sprawach [.], podczas gdy w tym czasie postępowania dyscyplinarne wobec niej w wymienionych sprawach nie były prowadzone".