Postanowienie SN z dnia 14 listopada 2016 r., sygn. I UZ 24/16

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło (przewodniczący)

SSN Piotr Prusinowski

SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania A.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w [...] o ustalenie właściwego ustawodawstwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 listopada 2016 r., zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 5 lutego 2016 r., sygn. akt III AUa .../15,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w [...], pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 kwietnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] stwierdził, że A. M. od 25 kwietnia 2013 r. podlega ustawodawstwu polskiemu w zakresie ubezpieczeń społecznych z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Wyrokiem z dnia 17 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w [...] oddalił odwołanie A.M., domagającego się ustalenia, że od dnia 1 lutego 2012 r. podlegał ustawodawstwu słowackiemu.

Sąd ustalił, że ubezpieczony od 17 marca 2008 prowadził działalność gospodarczą w Polsce. W dniu 1 lutego 2012 r. wnioskodawca zawarł umowę o pracę z firmą W. s.r.o. w Cadca, na podstawie której miał wykonywać obowiązki promotora usług i produktów świadczonych przez pracodawcę. Wymiar czasu pracy wynosił jedną godzinę tygodniowo, a wynagrodzenie 40 euro miesięcznie. Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. ubezpieczony zwrócił się do pozwanego o ustalenie właściwego ustawodawstwa, dołączając formularz A1, wydany przez słowacką instytucję ubezpieczeniową na okres od dnia 1 lutego 2012 r. do dnia 24 kwietnia 2013 r. Następnie w styczniu 2014 r. pozwany zwrócił się do słowackiej instytucji ubezpieczeniowej, że w stosunku do ubezpieczonego ustalił ustawodawstwo polskie. Słowacka instytucja ubezpieczeniowa nie zgłosiła zastrzeżeń.