Wyrok SN z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. II UK 393/15

Podstawowe znaczenie dla stwierdzenia, czy wykonywana praca jest pracą w szczególnych warunkach ma ustalenie, czy konkretne stanowisko narażone jest na ekspozycję na czynniki szkodliwe w stopniu równym, co stanowi element stanu faktycznego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Piotr Prusinowski (przewodniczący)

SSN Beata Gudowska (sprawozdawca)

SSN Romualda Spyt

w sprawie z wniosku J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. akt III AUa (...),

oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 24 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych zmienił wyrok Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 30 czerwca 2014 r. i oddalił odwołanie J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w L. w przedmiocie odmowy ustalenia prawa do emerytury w wieku obniżonym z tytułu wykonywania zatrudnienia w warunkach szczególnych (art. 184 ust. 1 w związku z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, jednolity test: Dz. U. z 2015 r., poz. 748 ze zm.). Uznał, że Sąd pierwszej instancji niewłaściwie zakwalifikował, jako wymienione w wykazie A, dziale V, pod poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.), zatrudnienie ubezpieczonego jako operatora ładowarki od dnia 1 września 1993 r. do dnia 28 grudnia 1998 r. w C. w J. Stwierdził, że prace w cukrowni polegające na załadunku i rozładunku węgla na taśmociągi, kamienia wapiennego do zbiorników pieców, wapna pozostałego w tych zbiornikach po produkcji na ciągniki, buraków do ciężarówek oraz spławianiu buraków i wywozie błota po produkcji buraków i czyszczeniu osadników ze szlamu nie odpowiadają temu działowi rozporządzenia, dotyczącego prac maszynistów ciężkich maszyn budowlanych lub drogowych budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych. Wskazał też, że Sąd pierwszej instancji pominął treść angaży, dokumentów i dowodów szczegółowych z akt osobowych, które nie potwierdzają pracy skarżącego w cukrowni stale i pełnym wymiarze.