Wyrok SN z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. II UK 390/15

Przy ocenie, czy dane przedsiębiorstwo prowadzi znaczącą część działalności w państwie członkowskim swej siedziby, konieczne jest badanie wszystkich kryteriów charakterystycznych dla działalności prowadzonej przez przedsiębiorstwo, więc stosowanie tylko kryterium związanego z wielkością obrotu jest mylące lub niewystarczające. Nie ulega wątpliwości, że uwzględniając te inne kryteria w przypadku przedsiębiorstwa, które swoją działalność opiera przede wszystkim na rekrutacji pracowników w związku i na potrzeby realizacji zamówienia kontrahenta, należy stwierdzić, że takie przedsiębiorstwo prowadzi znaczną część swojej działalności w państwie, w którym w znacznym stopniu poszukuje tych pracowników.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bohdan Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z wniosku P. Sp. z o.o. [...] przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi [...] z udziałem zainteresowanej M. R. o wydanie zaświadczenia na formularzu A1, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego [...] z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt III AUa .../14,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Okręgowego [...] z dnia 5 maja 2014 r. zmieniono decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział [...] z dnia 25 marca 2013 r., nakazując organowi rentowemu wydanie zaświadczenia A 1 i potwierdzenie, że zainteresowana M. R. w okresie od dnia 25 czerwca do 31 sierpnia 2012 r. w związku z wykonywaniem pracy na terytorium Francji podlegała ubezpieczeniu społecznemu w Polsce.

Wyrokiem z dnia 5 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny [... ] zmienił zaskarżony przez pozwanego wyrok Sądu I instancji i oddalił odwołanie.