Wyrok SN z dnia 7 listopada 2016 r., sygn. III KRS 29/16

Zakresem kognicji Sądu Najwyższego jest objęte wyłącznie badanie, czy uchwała KRS nie pozostaje w sprzeczności z prawem. Sąd ten nie ma natomiast kompetencji do merytorycznej oceny sprawy rozstrzygniętej w uchwale. Badaniu podlega zatem co do zasady procedura podejmowania rozstrzygnięcia, a nie przesłanki, które zdecydowały o jego treści.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z odwołania J. W. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 31 maja 2016 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...], ogłoszonym w Monitorze Polskim [...], z udziałem M.S. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 listopada 2016 r.,

oddala odwołanie.

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą z dnia 31 maja 2016 r. postanowiła przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosek o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] kandydaturę M.S. - starszego referendarza sądowego (pkt 1), nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] kandydatur [...] (pkt 2).

W uzasadnieniu uchwały wskazano, że zespół członków Krajowej Rady Sądownictwa na posiedzeniu 9 maja 2016 r. postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa kandydaturę M.K.. Podczas posiedzenia plenarnego 10 maja 2016 r. Krajowa Rada Sądownictwa podjęła decyzję, aby przed podjęciem uchwały o przedstawieniu z wnioskiem o powołanie na stanowisko sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [... ] przeprowadzić rozmowy ze wszystkimi uczestnikami postępowania nominacyjnego. W trakcie posiedzenia 30 maja 2016 r. zespół przeprowadził rozmowy. W konsekwencji przeprowadzonych rozmów, przeanalizowaniu zgromadzonych materiałów, po naradzie, zespół postanowił jednogłośnie rekomendować Krajowej Radzie Sądownictwa na jedno wolne stanowisko sędziowskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w [...] kandydaturę M. S. Zespół wskazał, że kandydatka ta od ponad 12 lat jest związana zawodowo z sądownictwem administracyjnym a jej praca orzecznicza została bardzo dobrze oceniona przez sędziego wizytatora. Uzyskała stopień naukowy doktora nauk prawnych, pracuje naukowo na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu [.], a obecnie przygotowuje rozprawę habilitacyjną poświęconą problematyce strony postępowania w ogólnym i szczególnym postępowaniu administracyjnym. Jest także autorką i współautorką wielu publikacji z zakresu prawa administracyjnego i administracji publicznej. W toku rozmowy z zespołem członków Krajowej Rady Sądownictwa, wykazała się umiejętnością swobodnej rozmowy merytorycznej, znajomością poruszanych zagadnień oraz wyraźnie sprecyzowanymi poglądami na tematy prawne. Wynik tej rozmowy przesądził o stanowisku zespołu. Krajowa Rada Sądownictwa stwierdziła, że wymagań formalnych przewidzianych w art. 6 § 1 pkt 7 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych nie spełnia J. W., ponieważ zawód adwokata wykonuje od 2009 r., w sytuacji gdy wymóg ustawowy to co najmniej osiem lat. Ponadto, na posiedzeniu w dniu 21 marca 2016 r. Zgromadzenie Ogólne Sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] 10 głosami "za" i 14 głosami "przeciw" postanowiło nie występować z wnioskiem do Krajowej Rady Sądownictwa o odstąpienie w odniesieniu od powyższej kandydatury od wymogu, o którym mowa w art. 6 § 1 pkt 7 ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych. W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa najlepszą kandydatką jest M. S. Posiada kwalifikacje merytoryczne oraz doświadczenie zawodowe, dające rękojmie należytego wykonywania obowiązków orzeczniczych na stanowisku sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego. Pozostali kandydaci, pomimo wysokich kwalifikacji, zdaniem Rady, nie spełniają kryteriów wyboru w takim stopniu, w jakim M. S. Kandydatka ta wyróżnia się wysokim poziomem wiedzy w dziedzinie administracji publicznej, prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej. Rada uwzględniła opinię Kolegium Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w [...], które M. S. jak i J. W. przyznało 20 punktów poparcia oraz ocenę Zgromadzenia Ogólnego Sędziów Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w [...] - M. S. otrzymała 7 głosów "za", 10 głosów "przeciw" i 6 głosów "wstrzymujących się", kiedy J. W. otrzymała 7 głosów "za", 11 głosów "przeciw" i 5 głosów "wstrzymujących się". Rada wyjaśniła, że o przedstawieniu Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej kandydatury M.S. zdecydował całokształt okoliczności sprawy, w szczególności posiadane przez nią duże i różnorodne doświadczenie zawodowe, bardzo dobra ocena kwalifikacyjna, liczne pochlebne opinie i rekomendacje oraz wysokie poparcie udzielone przez Kolegium Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Uwzględniając powyższe okoliczności, podczas posiedzenia 31 maja 2016 r. w głosowaniu Krajowej Rady Sądownictwa na kandydaturę M.S. oddano 13 głosów "za" przy braku głosów "przeciw" i głosów "wstrzymujących się" - kandydatka ta uzyskała wymaganą bezwzględną większość głosów. Z kolei na J. W. nie oddano głosów "za", oddano 2 głosy "przeciw" i 11 głosów "wstrzymujących się" - w efekcie kandydatka ta nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.