Wyrok SN z dnia 11 maja 2022 r., sygn. I NKRS 115/21

Stosowanie prawa administracyjnego może polegać nie tylko na jego kierowniczym, ale również na sądowym stosowaniu. Pracownicy sądów administracyjnych, w których zakres kompetencji wchodzi samodzielne wykonywanie czynności administracji sądowej oraz sporządzanie projektów orzeczeń sądu lub organu administracji sądowej także podlegają zaliczeniu do stanowisk, na których stosowane jest prawo administracyjne.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Tomasz Demendecki ‎

SSN Elżbieta Karska

w sprawie z odwołań P. T., Z. C. i E. D. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z 13 maja 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […], ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 659, z udziałem M. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 maja 2022 r.,

1. uchyla zaskarżoną uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa ‎w punkcie pierwszym oraz w punkcie drugim w stosunku do P. T. i E. D. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Krajowej Radzie Sądownictwa;

2. odrzuca odwołanie Z. C..

Uzasadnienie

Uchwałą Krajowej Rady Sądownictwa (dalej: KRS lub Rada) nr […]z 13 maja 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […], ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2020 r., poz. 659, Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej został przedstawiony wniosek o powołanie M. J. S. (dalej: uczestnik postępowania) do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […]. W tej samej uchwale KRS postanowiła nie przedstawiać Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie Z. C., E. M. D., Ł. K. i P. T. do pełnienia urzędu na stanowisku asesorskim w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […].

W uzasadnieniu powyższej uchwały Rada wskazała, że w wyniku głosowania, zespół opiniujący KRS przyjął stanowisko w przedmiocie rekomendacji E. M. D., uczestnika postępowania oraz P. T. na jedno stanowisko asesorskie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w […]. Wocenie zespołu KRS wniosek taki był w pełni uzasadniony treścią załączonych ocen kwalifikacyjnych kandydatów, informacjami dotyczącymi posiadanego przez nich doświadczenia zawodowego, w tym doświadczenia w stosowaniu przepisów prawa, opiniami służbowymi. Podkreślono przy tym, że wszyscy kandydaci, biorący udział w konkursie, spełniają wymagania ustawowe określone w art. 6a ustawy zdnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. 2021, poz. 137, dalej: p.u.s.a). W dalszej części uzasadnienia wskazano, że dokonując oceny kandydatów, Rada kierowała się wymogiem z art. 6 § 1 pkt 6 w zw. z art. 6a § 1 pkt 1 p.u.s.a. oraz kryteriami wymienionymi w art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 12maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz. U. 2021, poz. 269, dalej: u.KRS) i uwzględniła: stopień posiadanej przez kandydatów wiedzy w dziedzinie administracji publicznej oraz prawa administracyjnego i innych dziedzin prawa związanych z działaniem organów administracji publicznej, oceny kwalifikacyjne, doświadczenie zawodowe, w tym doświadczenie w stosowaniu przepisów prawa, dorobek naukowy, opinie przełożonych, rekomendacje, publikacje i inne dokumenty dołączone do karty zgłoszenia.