Wyrok SN z dnia 17 marca 2016 r., sygn. III PK 80/15

Do rozwiązania stosunku pracy w trybie przewidzianym w art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela stosuje się na podstawie art. 91c ust. 1 tej ustawy: 1) art. 30 § 4 w związku z art. 45 § 1 k.p., w szczególności co do wskazania w oświadczeniu o wypowiedzeniu także przyczyny wyboru pracownika do zwolnienia (kryterium doboru) w razie konieczności dokonania wyboru spośród większej liczby zatrudnionych oraz 2) art. 38 k.p., w szczególności co do zawiadomienia przez pracodawcę o zamiarze wypowiedzenia reprezentującej pracownika zakładowej organizacji związkowej i podanie przyczyny uzasadniającej rozwiązanie - na piśmie.

Biuletyn SN Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych nr 4/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Halina Kiryło

SSN Jolanta Strusińska-Żukowska

w sprawie z powództwa B. G. przeciwko Zespołowi Szkół Publicznych w K. o odszkodowanie, odwołanie od ograniczenia zatrudnienia, o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia umowy o pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 marca 2016 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 11 marca 2015 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 30 października 2014 r., Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w G.: 1) zasądził od pozwanego Zespołu Szkół Publicznych w K.na rzecz powódki B.G. kwotę 13.120,41 zł brutto tytułem odszkodowania za nieuzasadnione i dokonane z 2

naruszeniem przepisów wypowiedzenie stosunku pracy, 2) oddalił powództwo w zakresie roszczenia o odszkodowanie "uzupełniające" do kwoty 25.650,02 zł, 3) umorzył postępowanie w pozostałym zakresie oraz 4) orzekł o kosztach procesu i rygorze natychmiastowej wykonalności.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powódka była zatrudniona w pozwanym Zespole Szkół od września 2009 r. jako mianowany nauczyciel matematyki oraz informatyki. Kuratorium Oświaty w oparciu o wyniki kontroli kwalifikacji zawodowych nauczycieli uznało, że powódka nie posiada wystarczających kwalifikacji do nauczania informatyki. Według opracowanego w dniu 27 maja 2013 r. arkusza organizacyjnego na rok szkolny 2013/14 liczba oddziałów w pozwanym Zespole Szkół miała zostać zmniejszona z 14 do 11. W przedmiotowym arkuszu powódce przydzielono 10 godzin zajęć dydaktycznych (w tym 6 godzin informatyki oraz 4 godziny pomocy psychologiczno-pedagogicznej), zaś innej nauczycielce (M.R.) -25 godzin matematyki. Powódka nie przyjęła propozycji pracodawcy, aby w roku szkolnym 2013/14 jej wymiar zatrudnienia uległ ograniczeniu do 10/18 etatu. Wobec niewyrażenia przez powódkę zgody na obniżenie wymiaru zajęć pracodawca zdecydował o rozwiązaniu z nią stosunku pracy za wypowiedzeniem. Oświadczenie o wypowiedzeniu (przesłane pocztą) powódka odebrała w dniu 1 czerwca 2013 r. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano zmiany organizacyjne w Zespole Szkół powodujące zmniejszenie liczby oddziałów od 1 września 2013 r., co uniemożliwia dalsze zatrudnienie powódki w pełnym wymiarze zajęć. Zespół Szkół konsultował ze Związkiem Nauczycielstwa Polskiego zamiar ograniczenia powódce wymiaru zatrudnienia, natomiast nie skonsultował z tą organizacją zamiaru definitywnego wypowiedzenia powódce stosunku pracy. Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. pozwany Zespół zaproponował powódce w roku szkolnym 2013/14 świadczenie pracy w wymiarze 15/18 etatu (w zakresie nauczania matematyki, prowadzenia zajęć wyrównawczych i pomocy psychologiczno-pedagogicznej), ale powódka odmówiła. W związku z tym pracodawca zatrudnił dodatkowo nauczyciela matematyki w wymiarze połowy etatu.