Wyrok SN z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. II CSK 131/16

Za oszustwa osoby wykonującej czynności agenta ubezpieczeniowego odpowiada zakład ubezpieczeń, w imieniu którego ona działała.

Gazeta Prawna nr 245/2016

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Antoni Górski

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. L., K. K., J. G., G. G. i J. K. przeciwko N. Towarzystwu Ubezpieczeń na Życie Spółce Akcyjnej poprzednio I. Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie Spółka Akcyjna i N. Usługi Finansowe Spółce Akcyjnej poprzednio I. Usługi Finansowe Spółka Akcyjna o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 24 listopada 2016 r., skargi kasacyjnej powodów J.G., G. G. i J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [... ] z dnia 2 września 2015 r., sygn. akt I ACa ... /15,

uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelacje powodów G. G., J. G. i J. K. oraz w części rozstrzygającej o kosztach postępowania apelacyjnego tych powodów i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oddalił powództwa pięciu powodów o zapłatę, skierowane przeciwko pozwanemu ad. 1 Ubezpieczycielowi, tj. N. na Życie S.A. i pozwanemu ad. 2 agentowi ubezpieczeniowemu, tj. N. Usługi Finansowe S.A, nie dopatrując się istnienia podstawy prawnej do odpowiedzialności pierwszego z pozwanych na mocy art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz. U. 2014, poz. 1450), cyt. dalej jako: "u.p.u.", ani podstawy do odpowiedzialności drugiego z pozwanych na mocy art. 429 k.c. albo art. 430 k.c.

Apelacja wszystkich pięciu powodów w zakresie rozstrzygnięć o oddaleniu powództw oddalił Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 2 września 2015 r. (I ACa 283/15). Uznał, że niebędąca stroną tego procesu osoba fizyczna wykonująca czynności agencyjne, tj. M. G., był profesjonalnym przedsiębiorcą, co wyłączało winę w wyborze dokonanym przez pozwanego ad. 2 Agenta Ubezpieczeniowego, a w konsekwencji wyłączało jego odpowiedzialność na podstawie art. 429 k.c.