Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2016 r., sygn. V CSK 678/15

Użyte w art. 494 k.c. sformułowanie obowiązku zwrotu jako "wszystko, co otrzymała od niej na mocy umowy" oznacza co do zasady przedmiot świadczenia. Nie zawsze jednak jest możliwy zwrot takiego świadczenia np. w umowach zlecenia, o dzieło, o roboty budowlane. Należy zatem zawsze rozważyć, czy charakter konkretnej umowy wzajemnej daje możliwość dosłownie wydania przedmiotu świadczenia. Jeżeli nie byłoby to możliwe, to należy wziąć pod uwagę dokonanie zwrotu równowartości ekonomicznej przedmiotu świadczenia, co wiązałoby się z koniecznością wydania wartości przysporzenia, które otrzymało się od drugiej strony. W takiej sytuacji zwrot przedmiotu świadczenia (rzeczy) następowałby poprzez wydanie równowartości pieniężnej. Jego rozmiar ustalony być powinien według stanu z chwili wykonania umowy, a wartości z chwili zwrotu.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Antoni Górski

SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa przeciwko M. M. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 sierpnia 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 20 maja 2015 r., sygn. akt I ACa ... /15,

uchyla zaskarżony wyrok w zakresie oddalającym apelację co do zasądzonej kwoty 471.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2011 r. oraz orzekającym o kosztach procesu (pkt 1 i 2) i kosztach postępowania apelacyjnego (pkt 3 i 4) i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Apelacyjny w [...] zmienił wyrok Sądu Okręgowego w [...] z dnia 17 października 2014 r. w ten sposób, że oddalił powództwo ponad zasądzoną kwotę 471 000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 7 czerwca 2011 r., oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie oraz orzekł o kosztach procesu i postępowania apelacyjnego.