Wyrok SN z dnia 13 maja 2016 r., sygn. III CSK 271/15

Użyte w art. 36 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. pojęcie "rzeczywista szkoda", z uwzględnieniem wykładni tego pojęcia funkcjonującego na tle art. 361 k.c., obejmuje także obiektywny spadek wartości nieruchomości wynikający z uniemożliwienia lub istotnego ograniczenia możliwości korzystania z niej w dotychczasowy sposób lub w sposób zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem. Sprowadza się, zatem do ustalenia wpływu działań planistycznych na wartość nieruchomości, z uwagi na ograniczenie celów możliwych do realizacji na nieruchomości, których dopuszczalność realizacji miała wpływ na jej wartość.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

Protokolant Bożena Kowalska

w sprawie z powództwa P. P., K. P., L. D. i P. D. przeciwko Gminie Miejskiej K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2016 r., skargi kasacyjnej powodów K. P., P. P., L. D. oraz skargi kasacyjnej powoda P. D. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lutego 2015 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił powództwa K. P. i P. P. o zasądzenie solidarnie kwoty 213.500 zł z ustawowymi odsetkami oraz L. D. i P. D. o zasądzenie kwot po 106.750 zł z ustawowymi odsetkami - oba skierowane przeciwko Gminie Miejskiej K. - tytułem odszkodowania na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jedn. tekst: Dz.U. z 2012 r., poz. 647 z późn.zm. - dalej: "u.p.z.p").

Sąd Okręgowy ustalił, iż K. P. i P. P. są od 21 maja 2007 r., współwłaścicielami na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej w % części, a L. D. i P. D. po % części, nieruchomości położonej w K., stanowiącej działkę nr 152/2, o powierzchni 0,3574 ha, objętej księgą wieczystą nr [...]. Działka ta, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta K. z 1994, w południowej części przeznaczona była pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, a w północnej pod tereny rolne. Plan ten, zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1993 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r., nr 15, poz. 139 z późn. zm.) utracił moc z dniem 1 stycznia 2003 r. Od dnia 29 września 2005 r. północna część działki 152/2 podlegała ustaleniom miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "R." i została oznaczona symbolem ZO2 - tereny otwarte, z zakazem zabudowy, z przeznaczeniem na różne formy zieleni niskiej, użytkowanie rolnicze gruntów w formie gruntów ornych, łąk i pastwisk, zadrzewienia i zakrzewienia śródpolne, zieleń o charakterze parkowym. Stan ten uległ zmianie na skutek stwierdzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. wyrokiem z dnia 17 marca 2008 r. nieważności planu w tej części i utrzymania w mocy tego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2009 r. Natomiast południowa część działki, nie podlegała ustaleniom żadnego planu zagospodarowania przestrzennego. Nowy plan zagospodarowania przestrzennego, dla obszaru "R. II", który ponownie objął swym zasięgiem północną część działki nr 152/2 został uchwalony 6 lipca 2011 r., a wszedł w życie 12 września 2011 r. Zgodnie z nim północna cześć działki znajduje się w obszarze zieleni, jako teren przeznaczony pod ogrody i zieleń towarzyszącą istniejącym obiektom budowlanym, z zakazem lokalizacji obiektów budowlanych.