Wyrok SN z dnia 20 października 2015 r., sygn. III KRS 65/15

Krajowa Rada Sądownictwa ma konstytucyjne prawo wyboru kandydatów, których przedstawia Prezydentowi RP, dlatego Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do zastępowania jej w tym wyborze, choć w postępowaniu odwoławczym może badać przekroczenie uznania i przestrzeganie procedury w aspekcie równego traktowania w dostępie do służby publicznej.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Józef Iwulski (przewodniczący)

SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)

SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

w sprawie z odwołania M. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 16 kwietnia 2015 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w [...], ogłoszonym w Monitorze Polskim [...], z udziałem K. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 października 2015 r.,

oddala odwołanie

Uzasadnienie

Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą z 16 kwietnia 2015 r. postanowiła przedstawić Prezydentowi RP z wnioskiem o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Rejonowego w [...] kandydaturę K. M. i nie przedstawić 31 innych kandydatów. Przed uchwałą Zespół członków KRS wysłuchał 11 kandydatów i jednogłośnie rekomendował kandydaturę K. M. Uzyskała bardzo dobrą ocenę kwalifikacyjną. Studia ukończyła z oceną bardzo dobrą, a egzamin sędziowski złożyła z oceną dobrą. Posiada stopień naukowy doktora nauk prawnych. Bardzo korzystnie zaprezentowała się podczas wideokonferencji, w sposób swobodny i bardzo dojrzały odpowiadając na zadane pytania. Pozostałe osoby biorące udział w konkursie nie posiadają wyższych kwalifikacji zawodowych. Rada wybrała kandydatkę rekomendowaną przez Zespół. Wskazano na jej doświadczenie wynikające z zatrudnienia na stanowisku etatowego aplikanta sądowego, asystenta sędziego, znajomość języka obcego, działalność publikacyjną i pracę w szkole wyższej. Kandydatka ma bardzo dobre opinie przełożonych i sędziów. Kolegium Sądu Okręgowego w [...] poparło ją 7 głosami z mocą 20 punktów przy 1 głosie przeciw a Zgromadzenie Ogólne Sędziów tego Sądu udzieliło poparcia 20 głosami z mocą 40 punków przy 8 głosach przeciw. Uzyskała zatem wysokie poparcie środowiska sędziowskiego jak na kandydatkę spoza Sądu Okręgowego w [...]. Niektóre z kandydatur nieprzedstawionych z wnioskiem o powołanie uzyskały wyższe poparcie, jednakże kandydatury te nie są lepsze od kandydatki przedstawionej z wnioskiem o powołanie. Wynik głosowania na Kolegium i Zgromadzeniu Ogólnym nie odpowiada kwalifikacjom i doświadczeniu zawodowemu tej kandydatki i "stanowi najprawdopodobniej wynik tego, że kandydatka nie była znana członkom organów wyrażających opinię". Rada wybrała K. M. 15 głosami przy 2 głosach wstrzymujących się. Odwołująca się M. K. nie uzyskał poparcia Rady (głosów za).