Wyrok SN z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. I CSK 974/14

Zakaz rozporządzeń określonym składnikiem majątkowymi nałożony w postępowaniu zabezpieczającym na stronę zbywającą nie jest przepisem ustawy, jego naruszenie może spowodować nieważność podjętej czynności jedynie na podstawie art. 58 § 2 k.c., jako sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, z powodu naruszenia chronionych praw i interesów osób trzecich.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa A. B. i in., przeciwko W. Spółdzielni Mieszkaniowej o podział spółdzielni, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2015 r., skargi kasacyjnej powodów [...] od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 13 maja 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i oddala apelację pozwanej obciążając pozwaną kosztami procesu, których szczegółowe wyliczenie, obejmujące także koszty postępowania kasacyjnego, pozostawia referendarzowi sądowemu.

Uzasadnienie

W dniu 29 września 2011 r. Sąd Okręgowy w W. po rozpatrzenia powództwa grupy członków pozwanej W. Spółdzielni Mieszkaniowej wydał wyrok zastępujący uchwałę walnego zgromadzenia, w którym orzekł o podziale pozwanej spółdzielni z dniem 31 grudnia 2001 r. przez wydzielenie z niej nowej spółdzielni mieszkaniowej o nazwie "P." Za podstawę podziału składników majątkowych oraz praw i zobowiązań przyjął bilans sporządzony według stanu z dnia 31 grudnia 2001 r. i zapisów księgowych majątku trwałego na ten dzień. Zgodnie z wyrokiem do nowopowstałej spółdzielni mieli przejść wymienieni w wyroku członkowie, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali mieszkalnych lub użytkowych w budynku wielorodzinnym przy ul. B. 11. Powstającej Spółdzielni Sąd przyznał nieodpłatnie część majątku pozwanej, w tym prawo wieczystego użytkowania nieruchomości stanowiącej działkę nr 12/3 i część działki nr 12/4 o pow. 3.188 m2, wyznaczoną przez geodetę na mapie sytuacyjnej włączonej do wyroku, wraz z prawem własności budynku wielorodzinnego z 42 lokalami mieszkalnymi i 2 lokalami użytkowymi, a także budowli i urządzeń trwale związanych z użytkowanym gruntem. Punktem spornym w sprawie była wielkość nieruchomości gruntowej, której prawo wieczystego użytkowania miała przejąć nowopowstająca spółdzielnia, a ściśle przyznany wydzielanej spółdzielni fragment działki nr 12/4. Sąd Okręgowy uwzględnił żądanie wnioskodawców uznając, że spółdzielnia "P." powinna otrzymać prawa do terenu stanowiącego funkcjonalną całość, w tym do gruntu zajętego pod infrastrukturę sfinansowaną przez osoby, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali znajdujących się w budynku przy ul. B. 11, służącą zaspokajaniu ich potrzeb. Na spornym między stronami terenie umieszczona jest część parkingu, trzepak, śmietnik, dojście do budynku dla osób niepełnosprawnych oraz droga wewnętrzna, pozwalająca na wyjazd spod budynku na drogę publiczną. Członkowie pozwanej, uprawnieni do lokali w budynku przy ul. B. 11, wnioskowali o wyposażenie wydzielanej spółdzielni "P." także w tę, konieczną dla jej funkcjonowania część nieruchomości od jesieni 2001 r., kiedy podjęli uchwałę o wystąpieniu do pozwanej z żądaniem podziału spółdzielni. Domagali się jej także w niniejszej sprawie o wydanie orzeczenia zastępującego uchwałę o podziale. W czasie, kiedy powodowie wystąpili z żądaniem podziału spółdzielni budynek przy ul. B. 11 wraz z sąsiednią zabudową mieszkaniową pozwanej znajdował się na jednej działce - 12/2. Pozwana w toku procesu w tej sprawie, w ramach czynności przygotowawczych do ustanowienia praw odrębnej własności lokali w swoich budynkach, przeprowadziła podział geodezyjny działki 12/2, doprowadzając - mimo uwag organu udzielającego zezwolenia na podział o niefunkcjonalności działki 12/3 - do wydzielenia działek nr 12/3 i 12/4, które stały się podstawą do oznaczenia przedmiotu odrębnej własności lokali w budynkach na każdej z tych działek. Teren z częścią parkingu, śmietnikiem, trzepakiem i drogą dojazdową, a także podjazdem do wejścia dla osób niepełnosprawnych, służącymi mieszkańcom budynku przy ul. B. 11, znalazł się w granicach sąsiedniej nieruchomości ewidencyjnej, a tym samym przyszłej nieruchomości wspólnej, po przeniesieniu na uprawnionych prawa własności lokali w położonym na niej budynku. Mimo nałożonego na pozwaną w drodze zabezpieczenia w niniejszej sprawie zakazu jakichkolwiek zmian własnościowych działki nr 12/4, w 33 przypadkach pozwana ustanowiła odrębną własność lokali w budynku na tej działce dla osób, którym przysługiwały spółdzielcze własnościowe prawa do lokali w budynku znajdującym się na niej.