Wyrok SN z dnia 27 maja 2015 r., sygn. II CSK 512/14

Zarząd spółdzielni mieszkaniowej powinien wyłożyć do wglądu członków sprawozdania z pracy zarządu i materiały do projektów uchwał nie później niż na trzy tygodnie przed datą walnego zgromadzenia członków.

Gazeta Prawna nr 110/2015

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

SSN Marian Kocon

Protokolant Anna Banasiuk

w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "O." w Ł. o stwierdzenie nieważności uchwał lub o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 maja 2015 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 5 lutego 2014 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki J. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 10 kwietnia 2013 r., którym oddalone zostało powództwo przeciwko pozwanej Spółdzielni Mieszkaniowej "O." w Ł. o stwierdzenie nieważności lub o uchylenie uchwały przyjmującej porządek obrad Walnego Zgromadzenia w dniu 26 czerwca 2012 r. i czterech uchwał drugiej części tego Zgromadzenia podjętych dnia 5 października 2012 r. Chodziło o uchwały: nr 11/12 dotyczącą wyników lustracji pełnej z działalności Spółdzielni za okres od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2011 r., nr 13/12 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania z działalności Zarządu za 2011 r., nr 14/12 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania Rady Nadzorczej Spółdzielni za okres od 1 stycznia do 30 listopada 2011 r. oraz nr 15/12 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Spółdzielni za 2011 r. Jak ustalono w sprawie w tym samym czasie z inicjatywy powódki prowadzone były inne podobne postępowania sądowe przeciwko Spółdzielni, z których w jednej sprawie jej powództwo zostało prawomocnie uwzględnione. Wskutek składanych przez powódkę skarg na działalność Rady Nadzorczej Spółdzielni prowadzona też jest sprawa karna przeciwko powódce z oskarżenia prywatnego przewodniczącego Rady o ochronę dóbr osobistych. Z kolei, w odniesieniu do Walnego Zgromadzenia Spółdzielni zwołanego na 26 czerwca 2012 r., którego druga część odbyła się w dniu uchwalenia kwestionowanych czterech uchwał, powódka składała zastrzeżenia co do sposobu zawiadomienia o tym Zgromadzeniu oraz o terminach i możliwościach składania projektów uchwał. Wystąpiła również do sądu, po pierwszej części Walnego Zgromadzenia odbytej 26 czerwca 2012 r. o stwierdzenie nieważności lub uchylenie uchwały ustalającej porządek obrad.