Wyrok SN z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. V CSK 206/17

1. Nie ma żadnego racjonalnego powodu, żeby wyłączyć stosowanie art. 49 ust. 4 pr. sp. w odniesieniu do spółdzielni mieszkaniowych z uwagi na brzmienie art. 8³ ust. 7 u.s.m.

2. Możliwość wprowadzenia do porządku obrad trwającego walnego zgromadzenia kwestii odwołania jego zarządu w konsekwencji głosowania nad nieudzieleniem mu absolutorium oczywiście nie oznacza, że członkowie walnego zgromadzenia nie mogą odsunąć w czasie głosowania nad odwołaniem zarządu aż do kolejnego walnego zgromadzenia. Członkowie zarządu spółdzielni mieszkaniowej (takiej spółdzielni dotyczyła sprawa) mogą być odwołani przez walne zgromadzenie na podstawie art. 49 § 4 pr. sp. także podczas innego posiedzenia niż to, na którym nie udzielono im absolutorium.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. K. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej "K." w W. o ustalenie nieistnienia uchwały ewentualnie o stwierdzenie nieważności uchwały, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa (...),

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód R. K. wniósł o ustalenie, że nie istnieje uchwała nr (...) Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej Własnościowo -Lokatorskiej "K." w W. o odwołaniu członków zarządu tej Spółdzielni, a jako ewentualne zgłosił żądanie stwierdzenia nieważności tej uchwały i w dalszej kolejności jej uchylenia. W uzasadnieniu podał, że uchwała nie uzyskała większości 2/3 głosów członków walnego zgromadzenia, co czyni ją uchwałą nieistniejącą, ale także jest sprzeczna z art. 8 ust. 9 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 1222 ze zm., dalej: "u.s.m."), bowiem nie została poddana pod głosowanie wszystkich części walnego zgromadzenia, co skutkuje jej nieważnością. Istnieją także podstawy do jej uchylenia, bowiem opozycja wobec zarządu, sterowała poszczególnymi częściami walnego zgromadzenia.