Wyrok SN z dnia 13 maja 2021 r., sygn. II CSKP 52/21

1. Nie ma podstaw do twierdzenia, że art. 8³ ust. 6 u.s.m. stanowi lex specialis wobec art. 89 § 1 pr. spółdz.

2. W istocie cały art. 8³ u.s.m. pozostaje w sprzeczności z przepisami Konstytucji RP, w tym zwłaszcza z art. 2, z którego wywodzi się regułę przyzwoitej legislacji.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Monika Koba

‎SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa R. Ż. ‎przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "D." w G. o stwierdzenie nieważności uchwał, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2021 r., ‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 grudnia 2018 r., sygn. akt I ACa (…),

1. uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu Okręgowego (pkt I) i w tym zakresie oddala apelację;

2. obciąża powódkę kosztami postępowania kasacyjnego i apelacyjnego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu.

Uzasadnienie

Wyrokiem częściowym z dnia 20 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił powództwo R. Ż. o stwierdzenie nieważności uchwał nr 1/2017, 2/2017, 4/2017, 5/2017, 6/2017, 7/2017, 8/2017, 9/2017 i 10/2017 walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „D.” w G. z dnia 13 czerwca 2017 r. W uzasadnieniu stwierdził, że rozstrzygnięcie to nie obejmuje żądania stwierdzenia nieważności uchwały nr 3/2017. Ustalił, że powódka jest członkiem Spółdzielni od 2006 r. i pozostaje w długotrwałym sporze z jej władzami, ma bowiem negatywne zdanie co do działań podejmowanych przez jej organy. Zaskarżone uchwały dotyczyły zatwierdzenia sprawozdania zarządu Spółdzielni, zatwierdzenie sprawozdania finansowego, podziału nadwyżki z własnej działalności gospodarczej, przyjęcia sprawozdania z realizacji uchwał podjętych na walnym zgromadzeniu w dniach 31 maja oraz 1, 2 i 8 czerwca 2016 r., zatwierdzenia sprawozdania rady nadzorczej z działalności w 2016 r., absolutorium dla prezesa zarządu za 2016 r., absolutorium dla zastępcy prezesa za 2016 r., 8/ absolutorium dla zastępcy prezesa - Heleny Kiepury za 2016 r., przyjęcia do realizacji wniosków wynikających z protokołów polustracyjnych oraz wniosków. Spółdzielnia dnia 8 maja 2017 r. zawiadomiła wszystkich członków o walnym zgromadzeniu, wskazując, że członek Spółdzielni ma prawo do zapoznania się ze wszystkimi sprawozdaniami i projektami uchwał, które będą przedmiotem obrad, a także, że zostaną one wyłożone do wglądu 14 dni przed terminem pierwszej części walnego zgromadzenia (30 maja 2017 r.), tj. od dnia 15 maja 2017 r. w siedzibie Spółdzielni. Powódka nie zgadzała się z projektem uchwały przedstawionym przez zarząd w sprawie podziału nadwyżki bilansowej, chciała zgłosić własny, ale ze względu na skrócenie terminu do zapoznania się z materiałami z 21 do 14 dni było to niemożliwe. Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r. m.in. uchylił uchwałę walnego zgromadzenia Spółdzielni nr 4/2015 dotyczącą podziału nadwyżki bilansowej za 2014 r. Sąd Apelacyjny w (...) wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. oddalił obie apelacje, a Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lutego 2018 r., II CSK 621/17 odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanej.