Wyrok SN z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. I UK 134/14

Przepisy postępowania cywilnego nie dają podstaw do formułowania ogólnej i kategorycznej tezy, że w każdym przypadku, gdy zachodzi potrzeba zasięgnięcia opinii biegłych różnych specjalności, winni oni składać jedną wspólną opinię. Konieczność taką uzasadniać mogą okoliczności danej sprawy. Ocena kompleksowa jest wymagana szczególnie w tych sprawach, w których istnieje potrzeba ustalenia, czy naruszenie sprawności organizmu jest tak zaawansowane, że powoduje całkowitą niezdolność do pracy. Często się bowiem zdarza, że każde ze schorzeń traktowane odrębnie uzasadnia tylko częściową niezdolność do pracy, a dopiero wzajemne ich powiązanie prowadzi do wniosku o niezdolności do wykonywania jakiejkolwiek pracy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt (przewodniczący)

SSN Zbigniew Hajn

SSA Szczepaniak - Cicha (sprawozdawca)

w sprawie z odwołania R. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C. o rentę uczniowską, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 listopada 2014 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 maja 2011 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił R. G. dalszego prawa do renty uczniowskiej z powodu braku przesłanki całkowitej niezdolności do pracy.

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 4 marca 2013 r. oddalił odwołanie R. G. Sąd pierwszej instancji ustalił, że zarówno lekarz orzecznik ZUS, jak i lekarze komisji lekarskiej Zakładu badając ubezpieczoną w dniu 29 kwietnia 2011 r. nie stwierdzili, aby R. G. była w dalszym ciągu osobą całkowicie niezdolną do pracy. Ubezpieczona w 1994 r. nabyła prawo do renty uczniowskiej, świadczenie to przysługiwało jej do 28 lutego 2011 r. R. G. ma ustalony umiarkowany stopień niepełnosprawności do 2015 r. U odwołującej występują następujące schorzenia: zespół policystycznych jajników, makroprolaktynemia, hypercholesterolemia, stan po usunięciu guza prawej półkuli móżdżku przed 33 laty i założeniu zastawki Pudenza z powodu wodogłowia, krótkowzroczność, stan po przebytym zapaleniu błony naczyniowej w obu oczach, obniżenie ostrości widzenia, zez rozbieżny, niedomoga konwergencji, stan po przebytym zapaleniu oka lewego, częściowy zanik nerwu wzrokowego większy w oku lewym, z obwodowym zawężeniem pól widzenia, osłabienie funkcji poznawczych do poziomu lekkiego upośledzenia umysłowego, łagodne zaburzenia emocjonalne somatogenne. Istnienie tych schorzeń i ich wpływ na naruszenie sprawności ustroju badanej Sąd pierwszej instancji ustalił na podstawie czterech odrębnych opinii biegłych, tj.: internisty-endokrynologa, neurochirurga, okulisty i psychiatry. Żaden z biegłych z punktu widzenia swej specjalności nie stwierdził, aby odwołująca była osobą całkowicie niezdolną do pracy zarobkowej. Sąd podzielił opinie biegłych jako rzetelne, sporządzone na podstawie wiedzy medycznej oraz dokumentacji i wyników przeprowadzonych badań, wyczerpująco uzasadnione. Skoro R. G. nie spełnia przesłanki całkowitej niezdolności do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, to prawo do renty uczniowskiej nie może być jej przyznane, gdyż osoba, która nabyła prawo do renty inwalidzkiej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin, zachowuje prawo do tego świadczenia także po wejściu w życie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (art. 180 ust. 1 pkt 1 tej ustawy), ale tylko wówczas, gdy jest w dalszym ciągu całkowicie niezdolna do pracy.