Wyrok SN z dnia 18 września 2014 r., sygn. V CSK 633/13

Skutecznie złożone oświadczenie o odstąpieniu od umowy dotyczące tylko części przewidzianego nią podzielnego świadczenia nie może zniweczyć w całości stosunku obligacyjnego, w jakim pozostawały strony, a częściowe świadczenie spełnione na podstawie i wykonaniu umowy należy oceniać według tejże umowy. Jeśli umowa przewidywała podstawę do naliczania kar umownych w związku z rozmaitymi zdarzeniami, które miały miejsce przed złożeniem oświadczenia o częściowym odstąpieniu od niej, a zdarzenia te mają związek ze świadczeniem częściowo spełnionym, do którego nie odnosi się oświadczenie o odstąpieniu od umowy, to brak jest podstaw do przyjęcia, że oświadczenie to zniweczyło obowiązywanie postanowień umownych mających zastosowanie do tego częściowego świadczenia spełnionego zgodnie z umową.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący)

SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

SSN Maria Szulc

w sprawie z powództwa A. W. przeciwko Gminie K. - Komunalnemu Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej w K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 września 2014 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 25 kwietnia 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powódka A. W. wnosiła o zasądzenie od pozwanej Gminy K. kwoty 110.000 zł z ustawowymi odsetkami tytułem części kary umownej za zwłokę z tytułu nieterminowego przekazania terenu budowy w wykonaniu obowiązku ciążącego na pozwanej jako inwestorze na podstawie łączącej strony umowy o roboty budowlane.

Pozwana Gmina K. wnosiła o oddalenie powództwa. Zakwestionowała istnienie przesłanek do obciążenia jej karą umowną i zarzuciła, że skoro powódka odstąpiła od umowy, to wygasło jej prawo do naliczania kar umownych.

Wyrokiem z 8 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w K. zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 50.500 zł z ustawowymi odsetkami od 8 listopada 2012 r. oraz koszty procesu, a w pozostałej części powództwo oddalił. Sąd Okręgowy ustalił, że strony łączyła umowa z 23 czerwca 2009 r. o wykonanie robót budowlanych polegających na remoncie i przebudowie budynków przy ulicach K. nr 9 i B. nr 2 w K. za wynagrodzeniem nie wyższym niż 2.353.640,58 zł. W umowie przewidziano m.in. obowiązek zapłaty przez zamawiającego na rzecz wykonawcy kary umownej w wysokości 0,1% jej wartości wynagrodzenia umownego netto za każdy dzień zwłoki w przekazaniu terenu budowy. W czterech aneksach do umowy przedłużono terminy jej wykonania, a 7 grudnia 2010 r. strony zawarły umowę o wykonanie robót dodatkowych, które miały się rozpocząć w pierwszym tygodniu od dnia podpisania umowy.