Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 27 czerwca 2014 r., sygn. I CSK 498/13

Nie jest wyłączone dopuszczenie przez sąd z urzędu - na podstawie art. 232 zdanie drugie k.p.c. - dowodu, który nie może być powołany przez stronę na podstawie art. 47912 § 1 k.p.c. Adresatem reguł prekluzji dowodowej są strony, nie jest nim zaś sąd rozpoznający sprawę. To trafne spostrzeżenie uzupełnić należy stwierdzeniem, że w sprawach, w których obowiązują reguły prekluzji dowodowej, skorzystanie z przyznanej sądowi dyskrecjonalnej władzy w zakresie dopuszczenia dowodu powinno być szczególnie rozważne.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Józef Frąckowiak

SSN Irena Gromska-Szuster

Protokolant Beata Rogalska

w sprawie z powództwa Banku [...] przeciwko "T. Spółka z o.o." Spółce komandytowo-akcyjnej w upadłości układowej w S. i P. Spółce z o.o. w W.

z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej M.G. - nadzorcy sądowego masy upadłości "T. Spółka z o.o." S.K.A. w S. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2014 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 6 lutego 2013 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Bank [...] wystąpił z interwencją główną przeciwko pozwanym "T. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółce komandytowo - akcyjnej w K. oraz P. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. - stronom postępowania w sprawie sygn. akt XX GC .../04. Po sprecyzowaniu żądania domagała się od pierwszej z wymienionych pozwanych zasądzenia kwoty 21.187.165,43 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu, w stosunku zaś do drugiej wniosła o ustalenie, że nie przysługuje jej wierzytelność wobec pozwanej spółki T. z tytułu umowy leasingu z dnia 16 sierpnia 1999 r. wraz ze specyfikacją nr 4, dotyczącą leasingu operacyjnego elektrowni wiatrowych i specyfikacją nr 5, dotyczącą leasingu operacyjnego kombajnu HOLMER oraz specyfikacjami nr 6 i 7 dotyczącymi leasingu finansującego maszyny i urządzenia o łącznej wartości nominalnej 21.187.165,43 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00