Wyrok SN z dnia 3 listopada 2010 r., sygn. I PK 94/10

Stwierdzenie w zakładowym układzie zbiorowym pracy o możliwości przeznaczenia określonej kwoty na pomoc finansową dla zwalnianych pracowników nie daje podstawy do twierdzeń o włączeniu prawa do świadczeń do układu. Warto też zwrócić uwagę, że świadczenia z Zakładowego Fundusz Świadczeń Socjalnych nie mają charakteru roszczeniowego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Teresa Flemming-Kulesza (przewodniczący)

SSN Bogusław Cudowski

SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Zbigniewa S. przeciwko P. Sp. z o. o. w G. Oddziałowi w O. o indywidualne świadczenie osłonowe w kwocie 50.000 zł, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 listopada 2010 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w O. z dnia 19 lutego 2010 r.,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Powód Zbigniew S. wniósł pozew o zapłatę 50.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 1 lutego 2008 r. do dnia zapłaty tytułem indywidualnego świadczenia osłonowego należnego w związku z likwidacją jego stanowiska pracy.

Pozwany P. sp. z o.o. w O. wniósł o oddalenie powództwa.

Wyrokiem z dnia 21 maja 2008 r., Sąd Rejonowy Sąd Pracy w S., oddalił powództwo i nie obciążył powoda kosztami procesu.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że powód świadczył pracę w pozwanej Spółce na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy od 10 czerwca 1996 r. do 31 stycznia 2008 r., w tym ostatnio od 15 stycznia 2002 r. jako inkasent. Następnie, od 1 stycznia 2003 r., powód został przejęty na zasadzie art. 23 k.p. przez wchodzącą w skład Grupy Kapitałowej P. P. sp. z o.o. - Oddział w O. W związku z koniecznością dostosowania struktur pozwanej spółki do wymogów unijnych w lipcu 2007 r. obrót gazem został oddzielony od jego dystrybucji i stanowiska inkasenta zostało przydzielone do P. z o.o. w G. - Oddział w O., a zakres obowiązków przypisany do stanowiska montera sieci i instalacji, które powierzono powodowi. Zakres jego obowiązków nie został zmieniony. W okresie od 2002 r. na terenie całej Polski w jednostkach Grupy Kapitałowej P. S.A. w W., w ramach której działa pozwana Spółka, były prowadzone działania restrukturyzacyjne, mające na celu zmianę funkcji dotychczasowych komórek organizacyjnych oraz likwidację części z tych komórek. W związku z tymi działaniami został opracowany program restrukturyzacji zatrudnienia oraz wydzielania funkcji z Grupy Kapitałowej P. S.A. w latach 2005 - 2007, przedłużony aneksem na lata kolejne, który dla Grupy Kapitałowej był traktowany jako źródło prawa pracy. Dnia 18 października 2007 r. pozwana dokonała wypowiedzenia powodowi warunków pracy w ten sposób, że zaproponowała mu po trzymiesięcznym okresie wypowiedzenia od 1 lutego 2008 r. stanowisko kontrolera sieci gazowej w punkcie dystrybucji gazu O. oraz wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 2.600 zł miesięcznie. Jako przyczynę wypowiedzenia warunków wskazano zmiany organizacyjne wynikające z wprowadzenia nowego regulaminu organizacyjnego polegające na zmianie dotychczasowej etatyzacji komórki organizacyjnej, w której powód był zatrudniony. Powód odmówił przyjęcia nowych warunków uznając, że dojazdy do O. byłyby dla niego zbyt uciążliwe. Stanowiska swego nie zmienił, mimo prowadzenia z nim zachęcających rozmów i wskazywania na możliwość awansu w przyszłości. Nadto, Sąd Rejonowy ustalił, że powód nie był ujęty w imiennym wykazie pracowników objętych planem restrukturyzacji zatrudnienia na 2008 r. Świadczenie, którego powód się domagał, jest nieznane powszechnie obowiązującym przepisom prawa pracy i wynika wyłącznie z przepisów wewnętrznych obowiązujących u pozwanej. Przepisy te to przede wszystkim Program restrukturyzacji zatrudnienia oraz wydzielania niektórych funkcji z grupy kapitałowej P. S.A. lata 2005-2007 (II etap) wraz z aneksem z października 2007 r.