Postanowienie SN z dnia 21 października 2010 r., sygn. IV CSK 120/10

Dla zawarcia umowy przenoszącej powrotnie własność nieruchomości na skutek odwołania darowizny z powodu rażącej niewdzięczności pełnomocnik [obdarowanego] winien legitymować się pełnomocnictwem do poszczególnej czynności (art. 98 k.c.). W treści umocowania powinna być wskazana umowa stanowiąca źródło nabycia, a więc umowa darowizny, wskazane osoby ją zawierające i przyznane okoliczności faktyczne uzasadniające upadek umowy darowizny. Aczkolwiek bowiem zwrot przedmiotu darowizny następuje przez przeniesienie własności to jednak zwrot dokonywany na podstawie art. 898 § 2 k.c. nie może być utożsamiany z przeniesieniem własności, u podstaw której leży tradycyjna czynność przysparzająca.

Zważywszy na treść art. 109 k.c., również dla odbioru oświadczenia o odwołaniu darowizny, ze skutkiem dla mocodawcy, pełnomocnik winien legitymować się pełnomocnictwem do tej czynności. Pełnomocnictwo takie może występować samodzielnie czyli wynikać z wyraźnej woli mocodawcy, ale też umocowanie do tej czynności może w sposób dorozumiany wynikać z treści pełnomocnictwa do dokonania zwrotu odwołanej darowizny biorąc pod uwagę, że takie pełnomocnictwo jest dalej idące. Dopiero wówczas oświadczenie woli złożone tak umocowanemu pełnomocnikowi mogłoby być traktowane jako złożone samemu reprezentowanemu.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSA Anna Kozłowska (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku Zofii B.

przy uczestnictwie Elżbiety M.

o wpis,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 października 2010 r.,

skargi kasacyjnej wnioskodawczyni

od postanowienia Sądu Okręgowego w G.

z dnia 20 marca 2009 r.,

1. oddala skargę kasacyjną,

2. zasądza od Zofii B. na rzecz Elżbiety M. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.