Wyrok SN z dnia 24 września 2010 r., sygn. IV CSK 76/10

Właścicielowi gruntu, którego granice zostały przekroczone przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia na nieruchomości sąsiedniej przysługują tzw. roszczenia uzupełniające przewidziane w art. 224 § 2 i art. 225 k.c. także wówczas, gdy zgodnie z art. 151 k.c. nie służy mu roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

przeciwko Halinie W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 24 września 2010 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w G.

z dnia 30 września 2009 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w G. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2009 r. Sąd Apelacyjny w G. oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo N.  spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko Halinie W. o zasądzenie kwoty 76 000 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu tytułem wynagrodzenia za bezprawne korzystanie z części nieruchomości powoda w  wyniku przekroczenia jej granic przy wznoszeniu ogrodzenia i budynku na nieruchomości pozwanej.

Sądy ustaliły, że strony są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości. Ogrodzenie nieruchomości pozwanej zostało postawione na nieruchomości powoda i zajmuje 66 m. kw. jej powierzchni. Także okap dachowy domu zbudowanego na nieruchomości pozwanej wykracza poza jej granice i zwiesza się nad nieruchomością powoda.

Strona powodowa wystąpiła wcześniej z żądaniem wydania przez pozwaną zajmowanej bezprawnie części działki powoda. Powództwo to jednak zostało prawomocnie oddalone bowiem Sądy obu instancji uznały, że pozwana przekroczyła przy budowie granice działki powoda bez winy umyślnej, a powód nie udowodnił, iż bezzwłocznie sprzeciwił się przekroczeniu granicy albo że grozi mu niewspółmiernie wielka szkoda. Tym samym, w świetle art. 151 k.c., wyłączone zostały żądania windykacyjne i negatoryjne.