Wyrok SN z dnia 24 września 2010 r., sygn. IV CSK 76/10

Właścicielowi gruntu, którego granice zostały przekroczone przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia na nieruchomości sąsiedniej, przysługują tzw. roszczenia uzupełniające przewidziane w art. 224 § 2 i art. 225 k.c. także wówczas, gdy zgodnie z art. 151 k.c. nie służy mu roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego.

Sędzia SN Mirosława Wysocka (przewodniczący) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) Sędzia SN Zbigniew Kwaśniewski

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "N.R.F.", spółki z o.o. w S. przeciwko Halinie W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 września 2010 r. skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 30 września 2009 r.

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2009 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku oddalił apelację strony powodowej od wyroku Sądu pierwszej instancji oddalającego powództwo "N.R.F.", spółki z o.o. w S. przeciwko Halinie W. o zasądzenie kwoty 76 000 zł z ustawowymi odsetkami tytułem wynagrodzenia za bezprawne korzystanie z części nieruchomości powoda w wyniku przekroczenia jej granic przy wznoszeniu ogrodzenia i budynku na nieruchomości pozwanej.

Sądy ustaliły, że strony są właścicielami sąsiadujących ze sobą nieruchomości. Ogrodzenie nieruchomości pozwanej zostało postawione na nieruchomości powoda i zajmuje 66 m2 jej powierzchni. Także okap dachowy domu zbudowanego na nieruchomości pozwanej wykracza poza jej granice i zwiesza się nad nieruchomością powoda.

Strona powodowa wystąpiła wcześniej z żądaniem wydania przez pozwaną zajmowanej bezprawnie części działki powoda, powództwo to jednak zostało prawomocnie oddalone, Sądy obu instancji bowiem uznały, że pozwana przekroczyła przy budowie granice działki powoda bez winy umyślnej, a powód nie udowodnił, iż bezzwłocznie sprzeciwił się przekroczeniu granicy albo że grozi mu niewspółmiernie wielka szkoda. Tym samym, w świetle art. 151 k.c., wyłączone zostały żądania windykacyjne i negatoryjne.