Postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. III PZ 13/05

Cofnięcie przez powoda pełnomocnictwa i kasacji sporządzonej przez pełnomocnika, wskutek nieuzgodnienia przez nich jej treści, nie oznacza, że wskutek tego dochodzi do naruszenia słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.).

Przewodniczący SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca), Sędziowie SN: Andrzej Wasilewski, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2006 r. sprawy z powództwa Leona M. przeciwko Skarbowi Państwa - Lasom Pań­stwowym Nadleśnictwu R. w R. o przywrócenie do pracy, na skutek zażalenia po­woda na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie z dnia 27 grudnia 2004 r. [...]

oddalił zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Krośnie postanowie­niem z dnia 27 grudnia 2004 r. [...] umorzył postępowanie międzyinstancyjne w spra­wie z powództwa Leona F. przeciwko Skarbowi Państwa - Lasom Państwowym Nadleśnictwu R. w R. o przywrócenie do pracy. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że powód Leon M. w piśmie procesowym z dnia 8 września 2004 r. cofnął pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu Annie M.-B., cofając jednocześnie spo­rządzoną przez nią kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z dnia 30 czerwca 2004 r. [...]. W ocenie Sądu Okręgowego cofnięcie kasacji nie podlega kon­troli Sądu Najwyższego. W konsekwencji postępowanie związane z wniesieniem ka­sacji należało umorzyć na podstawie art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 355 § 1 k.p.c.