Wyrok SN z dnia 13 października 2006 r. sygn. III CSK 256/06

Przewidziane w art. 187 § 1 k.p.c. wymagania formalne nie mają zastosowania do zarzutu potrącenia.

Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący, sprawozdawca)

Sędzia SN Mirosław Bączyk

Sędzia SN Irena Gromska-Szuster

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości „B.” S.A. w K. przeciwko „P.” sp. z o.o. w K. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2006 r. skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 4 listopada 2005 r.

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 lipca 2004 r. Sąd Okręgowy - Sąd Gospodarczy w Krakowie zasądził od pozwanej spółki z o.o. pod firmą Przedsiębiorstwo Inwestycji Budowlanych „G.” w K. (obecnie „P.”, spółka z o.o. w K.) na rzecz syndyka masy upadłości „B.” S.A. w K. kwotę 119 136 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 28 marca 2001 r. do dnia zapłaty. Ustalił, że na podstawie umowy o roboty budowlane zawartej w dniu 9 października 2000 r. powodowa spółka wykonała prace wyszczególnione w protokołach odbioru, za które pozwana nie zapłaciła należnego wynagrodzenia. Z tej przyczyny zasądził na rzecz syndyka masy upadłości powodowej spółki kwotę 119 136 zł, o którą pozwana została wezwana pismem z dnia 20 marca 2001 r., wraz z odsetkami za opóźnienie. Sąd Okręgowy stwierdził przy tym, że podniesiony przez pozwaną w odpowiedzi na pozew zarzut potrącenia „ze względu na jego nieprecyzyjność” nie mógł być uwzględniony. Pozwana wprawdzie określiła bliżej wierzytelności przedstawione do potrącenia w późniejszym piśmie procesowym, lecz zawarte w nim twierdzenia są - zgodnie z art. 479 § 2 k.p.c. - objęte prekluzją.