Uchwała SN z dnia 21 września 2005 r. sygn. I KZP 23/05

Jeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona przestępstw skarbowych i wykroczeń skarbowych, sąd skazuje tylko za jedno przestępstwo skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, chyba że zbieg tych przepisów ma charakter pozorny (pomijalny).

Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik.

Sędziowie: SN A. Deptuła, SA (del. do SN) J. Grubba (sprawozdawca).

Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Herzog.

Sąd Najwyższy w sprawie Aliaksandra S., oskarżonego z art. 86 § 4 k.k.s. w zb. z art. 54 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z 6 kwietnia 2005 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

„Czy na gruncie art. 7 § 1 k.k.s. dopuszczalny jest kumulatywny zbieg przepisów ustawy, w sytuacji, gdy ten sam czyn wyczerpuje znamiona przestępstwa skarbowego i znamiona wykroczenia skarbowego?"

uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.

UZASADNIENIE

Zagadnienie prawne przedstawiono w następującej sytuacji procesowej:

Urząd Celny w B. oskarżył Aliaksandra S. o to, że w dniu 18 września 2004r. przekraczając granicę przez przejście graniczne w Terespolu samochodem marki VW Golf, nielegalnie wprowadził na Obszar Celny Wspólnoty Europejskiej, bez zgłoszenia do odprawy celnej, towar w postaci 1130 paczek papierosów produkcji zagranicznej marki PALL MALL, bez polskich znaków skarbowych akcyzy, przez co nastąpiło narażenie budżetu Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w łącznej kwocie 1 158,57 zł oraz narażenie Skarbu Państwa na uszczuplenie podatku VAT w kwocie 2 174,00 zł oraz podatku akcyzowego w kwocie 6 712,00 zł. Czyn ten zakwalifikowano jako przestępstwo skarbowe z art. 86 § 4 k.k.s. w zb. z art. 54 § 3 k.k.s. w zb. z art. 63 § 4 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.

Wyrokiem z dnia 23 grudnia 2004 r. Sąd Rejonowy w B. uznał oskarżonego za winnego zarzuconego mu czynu, który zakwalifikował z art. 63 § 4 k.k.s., i na tej podstawie wymierzył mu karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej z nich na kwotę 45 zł.